ජනසංසදය

IGP ගේ මෝසම ඉවතට! අධිකරණය ආරක්ෂා කල යුත්තේ පුද්ගලයකු නොෙව්

2012-03-10T15:33:00.000+05:30

IGP ගේ මෝසම ඉවතට

උප පොලිස්පරීක්ෂක තනතුරුවලට උසස්වීම් ලබා නොදීම මගින් තමන්ගේ මූලික අයිතිවාසිකම් අහිමි කලබවට චෝදනා කරමින් ගොනු කරන ලද මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම් සලකා බැලූ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය,එම පොලිස් කොස්තාපල්වරු 634 ට, උප පොලිස් පරීක්ෂක තනතුරු දෙන ලෙසට පොලිස්පතිටනියෝග කළේය.

ඉන් අනතුරුවමෙම නියෝගය වෙනස් කරන ලෙසට ඉල්ලා, පොලිස්පති මෝෂමක් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට ගොනු කළේය.

එම ඉල්ලීම් ප්‍රතික්ෂේපකල ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය කියා සිටියේ පොලිස්පතිගේ මෝෂමට ඉඩදුන්නොත් අධිකරණ කෙරෙහි පවතිනමහජන විශ්වාසය බිදෙන බවයි.

මෙහිදී අධිකරණයආරක්ෂා කල යුත්තේ පුද්ගලයකු නොවන බවත්, අධිකරණයේ විශ්වාසය බවත් සදහන් කළේය.

රු: 2000/= ක් ගත්තු පොලිස් කොස්තාපල්ව අත්අඩංගුවට

2012-03-10T15:23:00.002+05:30

රු: 2000/= ක්ගත්තු පොලිස් කොස්තාපල්ව අත්අඩංගුවට

මහනුවර බඩල් කුඹුර පොලිසියේ කොස්තාපල් වරයෙකුත්‍රී රෝද රථ රියදුරකුගෙන් රුපියල් දෙදෙහසක අල්ලසක් ගනිද්දී - අත්අඩංගුවට ගත් බවඅල්ලස් හා දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිෂම පවසයි.

බාර් එකම ෆුල් සපෝට්----කප්පම් ගත් පොලිස් කාරයින්ට ඇප

2012-03-10T14:55:00.001+05:30

බාර් එකම ෆුල් සපෝට්

කප්පම් ගත් පොලිස් කාරයින්ට ඇප

මතුගමපොලිසියට සම්බන්ධ කීර්ති හා ගාමිණී යන පොලිස් කාරයින් දෙන්නා - 2012.03.02 වන දිනකාන්තාවන් දෙදෙනෙකු සිටින නිවසකට ඇතුලුවී කප්පම් ලබාගැනීමට උත්සාහ ගනිද්දී - විශේෂපොලිස් කණ්ඩායමක් විසින් අත්අඩංගුවට ගන්නා ලදි.

මෙම පොලිස්කාරයින් දෙන්නාව පසුදින එනම් 2012.03.03 දින මතුගම මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයට ඉදිරිපත්කල අවස්ථාවේදී, මතුගම මහේස්ත්‍රාත්අධිකරණයේ නීතිඥයන් සියල්ලලෝම නැගිට කප්පම් ගත් පොලිස් කාරයෝ දෙන්නා වෙනුවෙන්ඉදිරිපත් විය.

මේ පළමුඅවස්ථාව නොවේ. පොලිස් අපරාධ සැකකරුවන් අදාල උසාවියේ නීතිඥයෝ බුරුත්ත පිටින් නැගිටසහයෝගය පලකරන ලදි.

මෙහිදීපොලිසිය කියා සිටියේ කප්පම් සිද්ධීය අදාල සියලු විමර්ශන කටයුතු අවසන් කර ඇති බවත්,ඇප දීමට විරුද්ධ නැතිබවත්ය.

නඩුවේපැමිණිලිකාර කාන්තාවන් දෙන්නා අධිකරණයට පැමිණ සිටියේ නැත. ඔවුන්ට මරණීය තර්ජණය කරඇති හෙයින් අධිකරණයට ඉදිරිපත් වී නැති බව වාර්තා විය. මෙයද නීතිඥ උපදෙස් මතසිදුවූවක් බව දැනගන්නට තිබේ.

කප්පම් පොලිස්කාරයින්ට දවසකින් ඇප ලබාදීම ගැන නීති විශාරදයෝ විශ්මය පල කරති.

වාර්තා වනඅන්දමට - මේ කප්පම් පොලිස් කාරයින් දෙන්නා කෙසේ හෝ බේරා ගැනීමට දරන උත්සාහය,පොලිස් පොඩ්ඩන්ගේ වැඩක් විය නොහැකි බව තතුදත් අය කියති.

මේ වන විටදිවයින පුරා සිදුවන සංවිධානාත්මක මංකොල්ලා කෑම්, අල්ලස් ගැනීම්, ගෙවල් බිදීම්,කප්පම් ගැනීම් වලට පොලිසියේ ඉහළයින් සම්බන්ධ වන බවට සැක පවතින බව මෙයින් තහවුරුකරති.

මෙම නඩුවේ අංකය- ම/උ 83785 වේ.මෙම නඩුව නීතිපති මැදිහත්වී ඉවත් කර ගැනීම හෝ සමත කරවීමට ඉඩ ඇතිබවද සදහන් වේ.

පවතින නීතියයටතේ කප්පම් චෝදනා විභාග විය යුත්තේ මහාධිකරණයකදීය.

එහෙත් මේ රටේදැන් නීතියක් නැති නිසා, ඕනෑම දෙයක් සිදුවන්නට කිසිදු බාධාවක් නැත.

මුර බල්ලෝ හා උන්ගේ හාම් පුතුන් - ASP On the Spot

2012-03-10T14:44:00.001+05:30

මුරබල්ලෝ හා උන්ගේ හාම් පුතුන් - ASP On the Spot

නුගේගොඩ පොලිස් වසමේ - රංජිත් මෙන්ඩිස්නැමැති සහකාර පොලිස් අධිකාරීවරයාව ඊයේ සවස (09/03/2012), අල්ලස් හා දූෂණ චෝදනාවිමර්ශන කොමිෂම විසින් අත්අඩංගුවට ගත්තේ රුපියල් ලක්ෂ 10ක් අල්ලසක් ලබා ගනිද්දීය.

රුපියල් ලක්ෂ දහයක අල්ලස ලබාගෙන ඇත්තේ,මහරගම පිළිකා රෝහල අසල - පිළීකා රෝගීන්ගේ ඥාතීන්ට නවාතැන් සපයන - නල්ලවත්ත සුභසාධක මධ්‍යස්ථානයට අයිතිවාසිකම් කියන මවකගෙන් හා ඇගේ දියණිය ගෙන්ය. මෙම නල්ලවත්තසුභ සාධක මධ්‍යස්ථානය ආරම්භකොට පවත්වාගෙන ගිය හිමි නම හදිසියේ අපවත් විය. ඇතිවූපුරප්පාඩුව සදහා හිමිනමගේ ඥාතීන් අතර හබයක් ආරම්භ විය. හිමිනමගේ ඥාති පුත්‍රයකු වනහිමි නමක් සුබ සාධක මධ්‍යස්ථානයේ අයිතිය පවරා ගත් අතර, එයට විරුද්ධව ඥාතීන්දෙදෙනෙක් (මව හා දියණීය) නඩු මගට බැස්සේය.මේ අතර සුභ සාධක මධ්‍යස්ථානය පවරා ගත් හිමිනම මත්ද්‍රව්‍ය ජාවාරමට සැකකරුවකු වශයෙන් මත්ද්‍රව්‍ය විමර්ශන ඒකකය අත්අඩංගුවට ගෙනරිමාන්ඩ් බාරයට පත් කළේය. දැන් ඒ හිමිනම රිමාන්ඩ් බාරයේය.

සල්ලි උල්පතක් වී ඇති මේ අසරණ සරණ සුභ සාධකමධ්‍යස්ථානයට - තවත් හිමි නමත් ඇතුලු වූයේ, සංඝ පරම්පරාවට අයිතිය කියමින් ය.මෙමසුභ සාධක මධ්‍යස්ථානයට අයිතිය කියන මව හා දියණියගෙන් රුපියල් දස ලක්ෂයක් සහකාරපොලිස් අධිකාරී ඉල්ලා ඇත්තේ එම දෙපලට සුභ සාධක මධ්‍යස්ථානයේ අයිතිය ලබාදෙනපොරොන්දුව පිටය.

අද පොලිසිය අන්ත දූෂිත ආයතනයක් පමණක් නොව,ත්‍රස්තවාදී කණ්ඩායමක් බවට පත්වී හමාරය කිවහොත් නිවැරදිය. පොලිසියට සෙත් පතන,පොලිසියට වන්දි භට්ටකම් කරන, මානව හිමිකම් NGOඇතුලු සියල්ලන්ම මෙයට වගකිවයුතුයි.

මෙහිදී - ප්‍රාදේශීය උසාවිවල, පොලිසියෙන්නඩත්තුවන, වෘතියට නිගා දෙන නීතිඥවරුන්ට මෙම වන්දි භට්ටයින් අතරින් මුල්තැන හිමිවේ.

සමථ සහතිකය ගන්න පංසලට එන්නලු ! චීවරධාරියෙකුගේ නියෝගයක් !!

2012-03-05T15:48:00.003+05:30

සමථ සහතිකය ගන්න පංසලට එන්නලු !

චීවරධාරියෙකුගේ නියෝගයක් !!

සමථකරුවා - අපරාධකරුවෙක්

පාසල් දරුවන් දෙදෙනෙකුට - මාතලේ වීර කැප්පෙට්ටිපොල මධ්‍ය මහා විදුහලේ ලෝරි කොස්වත්ත නැමැති ගුරුවරයා අමානුෂික ලෙසට පහරදුන්නේය.

ඒ 2010 අගොස්තු 24 වන දිනය.

මෙම අපරාධය පිළිබද දෙමාපියන් මහවෙල පොලිසියටපැමිණිලි කරනු ලැබුවා. එම පැමිණිල්ල ගැන සාකච්ජා කරන්න පැමිණෙන ලෙසට සිසුන්දෙදෙනාට, පල්ලේවිල සමථ මූල මණ්ඩලයෙන් කැදවීමක් ලැබුනා.

ඒ 2012 මාර්තු 03 වන දින.

සිසුන් දෙදෙනා, තම දෙමාපියන් සමග සමථ මණ්ඩලයටගිය විට දකින්නට ලැබුනේ, තම දරුවන්ට අමානුෂික ලෙසට පහර දුන් අකුරම්බෙවීරකැප්පෙට්ටිපොල මධ්‍ය මහා විදුහලේ ලෝරි කොස්වත්ත - සමථ මණ්ඩල සාමාජිකයෙකුවශයෙන්, නඩු අසන හැටියි.

ආශ්චර්යමත් රටේ මේ අපූරු සිදුවීම දුටුදෙමාපියන්, තමන්ගේ දරුවන්ට පහරදුන් ගුරුවරයා දැන් නඩු අහනවා, ඒක ඉවරවෙලාවිත්තිකරුවෙලා මෙතනට එයිද කියා ප්‍රශ්ණ කර, තමන් සමථයකට විරුද්ධ බවත්, මෙවන්පැමිණිල්ලක් සමථ මණ්ඩලයට ඉදිරිපත් කිරීම වැරැද්දක් බවත් පෙන්වා - සමථයට විරුද්ධ බවප්‍රකාශ කර, සමථ සහතිකය තමන්ට ලබාදෙන ලෙසට ඉල්ලා සිටියේය.

එවිට සමථ මණ්ඩලයේ සභාපති ලෙස වැඩකරනචීවරධාරියා සහතිකය ගන්න පංසලට එන්නැයි පවසා ඔවුන්ගේ ඉල්ලීම ප්‍රතික්ෂේප කර ඇත.

චීවරධාරියෙකු සමථ මණ්ඩලයක සභාපතිවීම තුලින්සාධාරණය ඉටු විය නොහැකි බවට මෙය කදිම නිදසුනකි.

එමෙන්ම අපරාධ සැකකරුවන්, සමථ මණ්ඩලසාමාජිකයින් වශයෙන් පත්කර සිටීම - රට ගොස් ඇති දෙස පැහැදිලි කරන්නකි.දෙමාපියන්දෙන්නා සමථ සහතිකය ගන්නට පංසලට නොඑන බව චීවරධාරියාට ලිඛිතව දැනුම්දී ඇත.

තවත් කරුණක් සිහිපත් කලයුතුව තිබේ. විනයවිරෝධී, නීති විරෝධී ක්‍රියා කල මේ ලෝරි කොස්වත්ත ගුරුවරයා තවමත් නිරුපද්‍රිතව,සියලු ආරක්ෂාව ඇතිව, අකරම්බොඩ වීරකැප්පෙට්ටිපොල මධ්‍ය මහා විදුහලේ සේවය කරන බවයි.

සමථ සහතිකය ගන්න පංසලට එන්නලු !
චීවරධාරියෙකුගේ නියෝගයක් සමථකරුවා - අපරාධකරුවෙක්සමථකරුවා - අපරාධකරුවෙක්

පොලිස් නිලධාරීන් බාලවයස්කාර දැරියකට බාල්කයේ එල්ලා පහර දෙති.

2012-03-01T22:47:00.001+05:30

පොලිස් නිලධාරීන්බාලවයස්කාර දැරියකට බාල්කයේ එල්ලා පහර දෙති.

සොරකම් සිද්ධධියකටඅදාළව සැකපිට අත්අඩංගුවට ගත් බාලවයස්කාර දැරියක් වැල්ලවත්ත පොලිසියේ බාල්කයකඅත්දෙකෙන් එල්ලා පොලිස් නිලධාරීන් දෙදෙනෙකු විසින් පොල්ලකින් පහරදී ඇති බව කොළඹඅතිරේක මහේස්ත්‍රාත් මහී විජේවීර මහතා හමුවේ හෙළිවිය.

බාලවයස්කාර දැරිය පවසනපරිදි පහරදීමක් සිදුවී ඇද්ද යන්න හෙළි කර ගැනීම සදහා දැරිය කොළඹ අධිකරණ වෛද්‍යනිලධාරීවරයා වෙත යොමු කළ මහේස්ත්‍රාත්වරයා මේ පිළිබදව කොළඹ දිසාව බාර නියෝජ්‍යපොලිස්පතිවරයාටද දැනුම් දුන්නේය.

සේවිකාවක් වශයෙන් සිටනිවසේ තිබූ රුපියල් 190,500 ක් වටිනා රන් ආභරණ ඇතුලු දේපල සොරකම් කරන ලදැයි කියනසිද්ධියට අදාළව අත්අඩංගුවට ගත් අවුරුදු 18 සම්පූර්ණ කර නොමැති වතුකරයේ ද්‍රවිඩජාතික බාලවයස්කාර දැරියකට පොලිස් නිලධාරීන් මෙලෙස පහරදී ඇතැයි හෙළි වී ඇත.

වැල්ලවත්ත ධර්මාරාමපාරේ පදිංචි වෙල්ලසාමි මහේෂ්වරන් මහතා පසුගිය වසරේ දෙසැම්බර් 08 වැනිදා කළපැමිණිල්ලකට අනුව විමර්ශනය ආරම්භ කෙරී ඇත. වැල්ලවත්ත පොලිසියේ නිලධාරීන්සිද්ධියෙන් මාස දෙකකට පමණ පසු රාගම ප්‍රදේශයේදී සැකකාර දැරිය අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත.

වැඩිදුර වාර්තාවක්මගින් ඒ බව දැනුම් දෙමින් සැකකාර දැරිය අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ වැල්ලවත්ත පොලිසියේනිලධාරීන් සැකකාරිය භාරයේ තිබී කිසිදු දේපලක් හෝ මුදලක් සොයාගෙන නොමැති බවදසැකකාරිය පළා ගිය ත්‍රී රෝද රථ රියදුරන්ගෙන් ප්‍රකාශයක් ලබා ගැනීමට කටයුතු කරන බවදදැනුම් දී ඇත.

සැකකාරිය වෙනුවෙන්නීතිඥ රජිත කොඩිතුවක්කු මහතා කරුණු ඉදිරිපත් කරමින් දැරියට පොලිස්ථානය තුළදීපොලිස් නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙකු විසින් පහරදී ඇතැයිද ඇය දමිළ භාෂාව පමණක් දන්නාඅයකු යැයිද කීය.

නීතිඥ නිල මැදිරියේදීමෙම නඩුව කැදවූ මහේස්ත්‍රාත්වරයා ද්‍රවිඩ භාෂාව කතා කළ හැකි අධිකරණ සේවකයකු වනතංගරාජ මහතා මාර්ගයෙන් දැරියගෙන් ප්‍රශ්න කරන ලද අතර, එම ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරුදෙමින් අත් දෙකේ මැණික් කටුව ළගින් බැද කඹයකින් බාල්කයක එල්ලා නිල ඇදුම් ඇදගත්පොලිස් නිලධාරීන් දෙදෙනෙකු විසින් පහර දුන් බව ඇය කියා සිටියාය.

ඉදිරිපත් වූ කරුණු සලකාබැලීමෙන් අනතුරුව අදාළ නියෝගයන් කළ මහේස්ත්‍රාත්වරයා රුපියල් 50000 ක ශරීර ඇපයක්මත සැකකාර දැරිය මුදාහළ අතර, ලබන මාර්තු 20 දින නඩුව කැදවීමට නියම කළේය.

උපුටා ගැනීම අද පුවත්පත - 2012.02.29

2012-02-29T23:27:00.003+05:30

The system works here in Hong Kong,Sir; it is the system operators that have failed in Sri Lanka -- a reply to apresidential advisor

Basil Fernando

One of the advisors to the Sri Lankan president went to Vavuniya lastSaturday (February 25) to talk to the people displaced by 'the war' and wasinterviewed by a BBC correspondent. The presidential advisor told thecorrespondent that the displaced people in Vavuniya had not received as muchbenefit as the people in the same situation of Jaffna as those in Jaffna areeducated and are able to make demands, while those in Vavuniya are not able todo the same. He was questioned about the complaints of the civilservants whoalso aired their grievances at the meeting stating that they do not have thebasic facilities and means to do their jobs. To this the presidential advisorreplied that the administration that the British left does not work anywhereand that is the problem.
The statement that the system left by the British does not work anywhere iscertainly not true of Hong Kong. Here are some examples to show that the systemdoes, in fact, work though of course, no system is perfect.
The Chief Executive of Hong Kong is not above the law and may be questionedby the courts if this any reason to do so. His immunity is limited to thoseaspects where impunity exists in any democracy or rule of law system.
The courts in Hong Kong are independent and there are no hand-picked judgesand the system of selection, promotion and the dismissal of judges is the samethat exists in a democracy and a place where the rule of law system isrespected.
The people of Hong Kong do not fear their police. There was a time before1974 when the situation was very different but by effective reforms the policefunction has been brought under proper control and the system, indeed, works.That the Sri Lankan police system has collapsed is a fact admitted by even thegovernment itself. If a police officer in Hong Kong tortures a suspect he issure to be taken to task within the shortest possible time.
Bribery is a thing of the past and the Independent Commission againstCorruption is an institution with capacity and supplied with the necessaryresources and is able to take action without fear of reprisal. That is not thecase with the Commission against Bribery and Corruption in Sri Lanka, which isjust a farce and which does not have the means and the capacity to ensure theelimination of corruption.
The people of Hong Kong get what they want from their civil service andthere are effective mechanisms to complain if there are any failures. To ensurethe proper working there is the freedom of the press and the people do takeadvantage of that freedom.
No journalists have been abducted, killed or disappeared in Hong Kong while,as you know, the very opposite is true in Sri Lanka.
Free and fair elections are conducted in Hong Kong by the relevantauthorities and there are no complaints heard in public about any interferenceinto the working of the system. In Sri Lanka an independent electioncommissioner does not exist and there are public doubts about the manner inwhich the system works.
Forced disappearances and white van abductions are things that the people ofHong Kong do not experience while, now in Sri Lanka a week does not passwithout a report of such things happening.
There is no fear of the night. The women, including foreign migrant workerstravel freely at any time of the day or night and parents have not fear oftheir young daughters studying in universities or other institutions andreturning home late in the evening. That, you know, is not the situation in SriLanka.
With effective measures the sexual harassment of women in public transportis a thing of the past, which is not the case in Sri Lanka.
This list can go on much longer but to come to the heart of the matter, HongKong's basic law, which is its mini-constitution, is based on the acceptance ofthe rule of law and the strict entrenchment of basic human rights. The problemin Sri Lanka is the country's own constitution which has removed all the checksand balances and created the monster called the executive president, displacedall the public institutions and diminished the power of the judiciary. Therewas some minimum attempt to overcome the defects of that constitution by way ofthe 17^thAmendment to the Constitution but that was displaced by the8^th Amendment.
The truth, Sir, is that whatever system the British left at the end of thecolonial period has now been displaced by the constitution and it is thatpolitical folly for which Sri Lankans are now paying a heavy price. The peoplein Hong Kong, in their wisdom, kept what is good and are making improvements tosuit the contemporary needs, thus enabling them to maintain stability andprosperity.
You may argue that, well, we had a civil war and there in Hong Kong theyhaven't had one. The truth is that by 1997 when there was the transfer ofsovereignty, a large section of the population had obtained visas and passportsto migrate to other places if they feared a change in the system. However, tothe credit of the people of Hong Kong and the mainland Chinese authorities theywere able to come to a sensible agreement on the manner in which Hong Kongshould be governed. This capacity for arriving at sensible politicalcompromises saved the people from the political turmoil which could haveotherwise resulted. It is this very capacity for sensible political compromiseand political commonsense that is missing in Sri Lanka and is the cause of theexisting mess.
Blaming the administration left by the British is another example of thepolitical hypocrisy that prevails. Instead, if we had the capacity to look inthe mirror and recognise our problems for what they are, Sri Lanka would havehad a greater chance for prosperity and peace.

An Article from the Asian Human Rights Commission

මාර්ග අනතුරු වලින් 170දෙනෙක් සහ ඩෙංගුවලින්විශාල පිරිසක් ජනවාරිමාසයේදී මියයති

2012-02-07T11:13:00.002+05:30

පසුගිය ජනාවාරී 28වැනිදා පමණක් මාර්ගඅනතුරු වලින් 17 දෙනෙකුමරුමුවට පත් වූහ. ඒගැනපොලිසිය නිකුත්කළනිවේදනයට අනුව එය එක්දිනක් ඇතුළතදී සිදු වූවිශාලතම අනතුරුසංඛ්‍යාව ලෙසසැලකේ.පොලිසියද අදාළ නිවේදනනිකුත් කිරීමට පමණක්සීමා වී ඇති බව අවිනීතසහ පාලනයකරගැනීමටශක්තියක් නොමැතිරියදුරන්ට එරෙහිවක්‍රියාමාර්ගයක්නොගන්නා බව පසුගියදාඑක්තරානියෝජයඇමතිවරයෙකුගේබෑණනුවන් කෙනෙකුවිසින් යතුරු පැදිතුනක් හප්පා පුදගලයින්දෙදෙනෙකුමරා දමා සහතවත් විශාල පිරිසටතුවාල සිදු කිරීමෙන්පසු ප්‍රදේශය භාරජෙයිෂ්ඨපොලිස්අධිකාරීවරයා විසින්ඔහු නිදහස් කරනුලැබීමෙන් සනාථ වේ .

ජනවාරී මාසයේගෙවීගියදින 29 ඇතුළතදී පමණක්සිදුවූ ප්‍රභල මාර්ගඅනතුරු සංඛ්‍යාව 156ක්වන අතර ඉන් 170 දෙනෙකු මියගියහ.එම කාල පරිචේදයතුළදී ඩෙංගු ආසාධිතරෝගීන් සංඛ්‍යාව 2449දෙනෙකු වූ අතර ඒහේතුවෙන් මිය යනසංඛ්‍යාව වර්ධනයවෙමින් තිබේ. මේඅතරසෞඛ්‍යඅමාත්‍යංශයවිසින් ඩෙංගු නිවාරණසතියක් ප්‍රකාශයට පත්කළේය. ඩෙංගු වැළඳීමෙන්මිය ගියඅසාධිතයින් අතර27 හැවිරිදිවෛද්‍යවරයෙකුදවේ.වසංගත ඝාතකයෙකුටඑරෙහිව කටයුතු කිරීමසඳහා ඇති ආණ්ඩුවේනොහැකියාව වසා ගැනීමසඳහාඩෙංගු සතියක්ප්‍රකාශ කිරීමෙන්සිදු වී ඇත්තේ ජනතාවඅතර මෝදුවෙමින් පවතින්ඉච්ඡාභංගතත්වයටපැලැස්තර විසඳුමක්දැමීමය.

තවද ඩෙංගු උණවැළඳීමෙන්මිය යන සංඛ්‍යාව සහ මාර්ග අනතුරුවලින් මියයන සංඛ්‍යාව වර්ගදෙකකට ඛෙදා වෙන් කළහැකි නමුත් ඉන්පිළිබිඹු වන්නේ රටමුහුණ දෙන ගැටලුවිසඳීමසඳහා ආණ්ඩුවට ඇතිනොහැකියාවයි.නොහැකියාව ව්‍යුහගතවී තිබේ. ප්‍රචාරණකටයුතුවලට වඩා එහා ගියඅදාළ ගැටලු සඳහා සාධනීයඍජු මැදිහත්වීමක් සහිතයාන්ත්‍රණයක්ආණ්ඩුවෙන්පිළිබිඹුනොවේ. එනම් ආණ්ඩුවේසාධනීය හැකියාව අඩුපාඩුවලින් පිරීතිබේ. මේ නිසාභූමිමට්ටමේ ගැටලු සඳහා යොමුවිය හැකි කිසිඳු සාධනීයයාන්ත්‍රනයක් බලගැන්වීම සඳහාසියලුමබලාධිකාරිය තමන් යටතටනතු කොට ගෙන සිටිනවිධායක ජනාධිපතිවරයාටප්‍රතිපත්තිමයතීරණයක්නැත.

අනවරතදේශපාලනමැදිහත්වීම හේතුවෙන්ජාතියේ ප්‍රතිපත්තිමයක්‍රමය හාස්‍යජනකතත්වයට පත් වීතිබේ.වගකීමක් සහිත වූක්‍රමවේදයක් කිසිඳුප්‍රඥාගෝචරවිලාසයකින් තව දුරටත්සිදු නොවනබව සනාත වීතිබේ. එසේමඇමතිවරයෙකුගේ බෑණකු වූපලියට, මාර්ග අනතුරුවලටවග කිව යුතු බීමත්රියදුරෙකු ගැන ස්වාධීනතීරණ ගැනීමටපොලිසයටනොහැකිය. ස්වාධීනවකටයුතු කිරීමටපොලිසියට හැකියාවක්නොමැති බවමෑතකදීජනාධිපතිවරයාගේසහෝදරයා මෙන්ම ආරක්ෂකලේඛම්වරයා තමන්ගේදීර්ඝ කතාවකදීඅවධාරනයකරනු ලැබීය. ඉහලින්සිදුකෙරෙන දේශපාලනමර්ධනය හේතුවෙන් එවැනිපරම සත්‍යන්නොසලකාහැරීම නිසා ක්‍රමවේදය මියැදී ඇත.මේ නිසා පොලිසිය කෙරෙහිඇති විශ්වාසය බිඳවැටීම හේතුවෙන්ආණ්ඩුවට පවාවිශේෂකාර්ය බලකාය මත යැපීමටසිදු වී තිබේ.

පොලිස්යේ කඩාවැටීමහාසාමන අකාරයෙන් සෞඛ්‍යක්‍රමයද බිඳ වැටී තිබේ.ඒ වෙනුවට රූපවාහිනීඇතුළු මුලික මාධ්‍යවිසින්අඛණ්ඩප්‍රචාරණක්‍රමවේදයක් සිදුකරමින් සිටියි. කෙසේවෙතත් ඝාතක රෝගයක් බවටපත් වී ඇතිඩෙංගුවසංගතය තුරන් කිරීමසඳහා වග කිවයුතුකිසිවෙක් නැත.

සෑම තැනම දුෂණයව්‍යාප්තවී පැවතීමආණ්ඩුවේ අසමර්ථතාවයේපිළිබිඹුවට හේතු වන මුලික කාරණය වේ. නමුත්දුෂණයනැවත්වීම සඳහාකිසිඳු වැඩපිළිවෙලකටතල්ලු වෙනහෝඩුවාවක්වත් ආණ්ඩුවෙන් දක්නටනොලැබේ.එනම් නියෝග කිරීමට අනුව කටයුතුකිරීම සඳහා ආණ්ඩුවටක්‍රමවේදයක් නැති වූතැන දුෂණය වැනිකාරණයක් සමඟ කටයුතුකිරීමටද නොහැකි වීමනිශ්චිත කාරණයකි.

මේ කාරණා හමුවේරටේජනතාව මුහුණ දෙන මුලිකගැටලුව වන්නේ මාර්ගඅනතුරුවලින්, ඩෙංගුව්‍යාප්තියෙන් මෙන්මඅනෙකුත් සමාජගැටලුවලින් තමන් බේරාගැනීමට හැක්කේකාටදයන්නයි. එවැනිඋත්සහයක් ගන්නාකිසිමඅධිකාරියක් කිසිවෙකුටහඳුනා ගැනීමට නොහැකිය.

රටේ සෑම අස්සක්මුල්ලක්නෑරම මෙවැනි අවලාදයන්මතු වෙමින් තිබේ.මෑතකදී සිදු වූ මාර්ගඅනතුරු වලින් මියගියඅයගේ ඥාතීන් සහප්‍රදේශවාසින් විසින්පවත්වනු ලැබූ විරෝධතාවලදී ඔවුහු පොලිසියසමඟකේන්තියෙන් වචනභාවිතාකරන ආකාරය දක්නටලැබුණි. මෙවැනි මරණසඳහා ශෝකය ප්‍රකශකරමින්හඬනගා හඬනුවෙනුවට පොලිසිය සමඟඅඬදබර කරගැනීම දේශපාලනඅධිකාරියේ කිසිඳුප්‍රතිචාරයක්සඳහාපිටිවහලක් නොවේ. එසේමඩෙංගු හේතුවෙන් මියයනසංඛ්‍යාව දිනෙන් දිනමඉහළ යෑමඅතිශයසංවේදීජනකබලාපොරොත්තු රහිතවිලාපයකට හේතුවෙමින්තිබේ.

විපක්ෂ දේශපාලනපක්ෂකිසිවකටද මෙවැනි ගැටලූසඳහා කිසිම පිළිතුරක්නොමැත. ඔවුන්ගේ කාලයෙන්වැඩි කොටසක්මිඩංගුකරනු ලබන්නේ ඔවුන්ගේමක්‍රෝධයන් පිරිමසාගැනීමටය.

මේ සියල්ල විසින්ශ්‍රීලංකාවේ භයානකදේශපාලන රික්තයක්නිර්මාණය කොට තිබේ.

ආසියානු මානවහිමිකම් කොමිසමේනිවේදනයකි

64 YEARS’ ACHIVEMT ‘FREEDOM FOR TORTURES / HR GUARDS’

2012-02-06T16:20:00.001+05:30

Allmost all investigation officers in the HRC have gone to attend and enjoy thecarnival, ‘Deyata Kirulla’, a publicity programe organized by the Government tocelebrate the 64^th Independence Day, but what a pity, no one is induty to assist the helpless-complainant approaching HRC for justice.

Thiswas revealed when we requested the HRC to visit the ‘Torture Chamber’ at theTheeniyawela Police Station coming under the control of Kalutara PoliceDivision, where two young persons were kept illegally and tortured.

Mrs.Thanuj Sandamali, who is living in the Theeniyawela Police area, complainedthat her husband was arrested on January 31, 2012 when he went to the saidPolice Station on a request made by them.

LaksithHemantha, husband of Thanuj Sandamali, 26 years old father of a child, is aPhysical Training Instructor attached to Sri Lanka Army. On February 02, 2012after 7 days arrest and detention by the said police, she made a writtencomplaint to the HRC about the illegal arrest and detention of herhusband.

Inanother case, Mrs. Agnus Gunawardena, mother of 24year old Sampath Deshapriyacomplained that her son was illegallyarrested on January 21, 2012 and up tonow kept in custody and tortured continuously by the same police. Mrs.Gunawardena reported the matter to the HRC on February12, 2012.

TheTheeniyawela Police did not stop torturing these two young persons or did notproduce them within 24 hours before a competent Court as requested by the Law.

Themost unfortunate thing here is that no officer is available in the ColomboHuman Rights Office to attend to this unforeseen situation and assert themjustice. They all have gone to attend and celebrate ‘Deyata Kirulla’ a pageant braggingthe Government, which never assists to promote HR or never suppresses HRviolations prevailing in this country.

Listernto Thanuj Sandamali:-

ඔවදන් එමටය. රිය අනතුරුද එමටය

2012-02-06T14:44:00.000+05:30

අපේ මේ ආශ්චර්යමත් රටේ අනෙක් නීති වගේම මාර්ග නීතිවලිනුත් ලෝක වාර්තා තියලා තියෙන්නේ - නැති නීතියක් නැත.

ඒත් මාර්ග අනතුරුවල නම් අඩුවක් නැත . ඒ වාගේම අනතුරෙන්අනතුරට ජනාධිපති, පොලිස්පතිට ඔවදන් දෙන්නේය. අලුත් නීති හදන්නේය. නැවත ඔවදන්දෙන්නේය. නීති සංශෝධනය කරන්නේය. නීති වගේම දඩ මුදල වැඩි කරන්නේය

නීති හදන්න හදන්න මාර්ග අනතුරුද වැඩිවන්නේය. මිය යන ගනනදවැඩි වන්නේය.

ආණ්ඩුවේ ආදායම දෙගුණ තෙගුණ වන්නේය. පොලිස් කාරයින් නිලආදායම මෙන්ම, නිල නොවන ආදායමද නොසිතූ විරූ ලෙසට වර්ධනය වන්නේය.

මාර්ග නීති කඩකරන අය අල්ලන පොලිසිය මග රැක සිටිති.හැංගිලා සිටිති. එහෙම ඉදලත් අල්ලා ගන්නේ පළමු එකා දෙන්නා පමණකි.

රියදුරෝද ලාංකිකයෝය. රථවාහන පොලිස් කාරයෝ නැදෑයෝය. නැතිතැන කොච්චියෝය. මූණට සර්ය.

අනතුරු නොවන වෙලාවට, නොවන තැන්වල පාරේ පොලිසිය සිටිති. තැනතැන හැංගිලාද සිටිති. දඩ කොළද කැඩෙති.

මේ නීති ක්‍රියාත්මක වන්නේද එක් කොට්ඨාශයකට පමණි. නීතියටඉහළින් ඉන්න පිරිසට මේ නීති නැත. හදිසියේ නැවැත්තවුවත්, නැවැත්වුවාට සමාව ගෙන,සැලියුට් එකක්ද ගසා, දෙකට නැවී පිටත් කර යවති.

නවත්වන්නේම නැතුව යන අයද අප්‍රමාණය. හදිසියේ ඒ ගොල්ලන්වඑලවා ගොස් නැවැත්වුවොත් පොලිස්පති අනින්පොලිස් කාරයාට ගෙදර යන්න සිද්ධ වේවි.

අනතුරු වුනාට රියදුරෝ බිය නැත. ඒ බේරෙන්නට පුලුවන් බවස්ථීර නිසාය. උසාවි යන්නත්, ඕන වුනොත් හිරේ යන්නත් ආදේශකයෝ ඇතුලත් කරන්නට පොලිසියනොපසුබට වන නිසාය.

ආචාර්ය මෙන්ඩිස් මානව හිමිකම් කොමිසමෙන් අස්වේ

2012-02-02T11:36:00.000+05:30

ශ‍්‍රී ලංකා මානව හිමිකම් කොමිසන් සභාවේසාමාජිකයෙකු වශයෙන් ජනාධිපති විසින් පත් කළ හිටපු රස පරීක්ෂක ආචාර්ය ආනන්ද මෙන්ඩිස් මහතා අභ්‍යන්තර අර්බුදයක්හේතුවෙන් ඉල්ලා අස්වී තිබේග

සිය හෘද සාක්ෂියට එකඟව සේවය කිරීමට නොහැකි වීමහේතුවෙන් තමා ශ්‍රී ලංකා මානව හිමිකම් කොමිසමේ කොමසාරිස්ධුරයෙන් ඉවත්වීමට තීරණය කළ බව එම්ගඒගජේ මෙන්ඩිස් මහතාපවසයිග

සිය තනතුරෙන් ඉවත්වීම සඳහා සිදුකළ ඉල්ලීමකට අනුවජනාධිපතිවරයාගෙන් ඒ සඳහා අනුමැතිය ලැබුණු බව ඔහු පෙන්වාදෙයිග

වර්තමාන මානව හිමිකම් කොමිසම ජනාධිපති විසින් පත් කරන ලද්දේ 2011 පෙබරවාරි මාසයේදීයග

පසුගිය වසරේ පෙබරවාරි මාසයේ ශ්‍රී ලංකා මානව හිමිකම් කොමිසමේ කොමසාරිස්වරයෙකු ලෙස පත්කරමින් මෙය ලෝකයේහොඳම මානව හිමිකම් කොමිසමක් බවට පත්කරන ලෙස ජනාධිපතිවරයා විසින් තමන් කෙරෙහි බලාපොරොත්තු තැබූ බවද ඔහු කියා සිටියිග

ඒ වෙනුවෙන් සියලුදෙනාගේ සහය ඇතිව බොහෝ මහන්සිවී වැඩකටයුතු සිදුකළදලපසුගිය ජූනි මාසයේ වන විට තවදුරටත් තමන්වැනි කෙනෙකුට එම ස්ථානය නොගැලපෙන බවත්ලතම ප්‍රතිපත්තිවලට අනුව කටයුතු කළ නොහැකි බවත් තේරුම්ගිය බැවින් 01වන දින කොමිසමෙන් අස්වීම සඳහා බලය දෙන ලෙස ඉල්ලීමක් කළ බව මෙන්ඩිස් මහතා සඳහන්කරයිග

මීට කලකට පෙර සිවිල් සමාජ නියෝජිතයන් සමඟ මානව හිමිකම් කොමිසමේ නිලධාරීන් පැවැත්වූ සමුළුවේදී ද අදහස් දැක්වූආචාර්ය මෙන්ඩිස් කියා සිටියේ නව කොමිසමට වැඩ පෙන්වීම සඳහා කාලයක් ලබා දෙන ලෙසයිග

(Srilankamirror) - A member of the Sri Lanka Human Rights Commission has resigned following an internal problem.

Former government analyst Dr. Ananda Mendis, who was appointed to the HRC by the president, said he could no longer serve in the commission against his conscience and policies.

The president has permitted him to resign with effect from February 01 following a request, said Dr. Mendis.

The HRC was appointed in February last year.

(Srilankamirror)

http://www.srilankamirror.com/sinhala/index.php/the-news/11425-majmendis

Lawyer's rights at police stations to be gazetted

2012-01-30T09:30:00.002+05:30

Shavindra Fernando, Deputy Solicitor-General

TheAttorney General had informed the Supreme Court that steps were being taken bythe Police Department to gazette the regulations covering the rights ofAttorneys-at-Law to
present their clients at police stations.

Deputy Solicitor General Shavindra Fernando also moved for a three month periodfinalise it.

The Bench comprising Chief Justice Shirani A. Bandaranayake, Justices P.A.Ratnayake and Priyasath Dep fixed the matter to be mentioned on May 21.

Petitioner D.W.C. Mohotti in his fundamental rights violation petition hadcited Bambalapitiya Police OIC, IGP Jayantha Wickremaratne, National PoliceChairman Neville Piyadigama and the Attorney General as respondents.

Sanjeeva Jayawardane appeared on behalf of the Petitioner. President’s CounselShibly Aziz with Rohan Sahabandu appeared for the Bar Association of Sri Lanka.Deputy Solicitor General Shavindra Fernando with Senior State Counsel ShanakaWijesinghe appeared for the Attorney General.

In a motion, the Respondents indicated that they wished to settle the case andin pursuance there of, when this matter was called on April 3, 2009 partiesagreed to settle this matter and the court directed the parties to file Termsof Settlement by way of motion.

The terms of settlement are as follows:

1. The IGP shall forthwith frame and issue formal rules under and in terms ofsection 55 of the Police Ordinance as amended duly approved by the Minister,for the purpose of inter alia recognising and protecting the rights of anAttorney-at-law to represent or protect the interest of his/her client at anyPolice Station, Police Head Quarters and/or any other permanent unit, base,post or such like, that has been established by the Police anywhere in thecountry, whether such client is a suspect or otherwise;

2. The IGP shall forthwith cause the same to be also duly incorporated in theDepartmental Orders of the Police;

3. The IGP shall at all times implement and enforce the said rules issued underSection 55 of the Police Ordinance and copies of such rules shall be issued tothe OIC of every Police Station, Head Quarters and/or any other permanent unit,base, post or such like that has been established by the Police situatedisland-wide and it shall be the responsibility of such OIC to issue copies toevery officer under his purview and command and to generally disseminateinformation with regard to the content and due and strict observance of suchrules anywhere in the country;

4. There shall be established as provided for in the said rules, a specialcommittee comprising of a senior officer of the Attorney General’s Departmentnot below the rank of Additional Solicitor General, who shall also be theex-officio Chairman of the said Committee, the other members shall comprise ofthe President of the Bar Association of Sri Lanka, the Director (Legal) of thePolice, and a serving member of the National Police Commission;

5. The said Committee shall be charged with the function of monitoring andfacilitating the due and proper observance of the above mentioned Police Rulesand reporting any breaches thereof to the IGP and generally, to do all suchacts that shall serve to promote and foster better relations between themembers of the Legal Profession and members of the Police;

6. Such Committee shall also be entitled to make recommendations and report tothe IGP, the Attorney General and the National Police Commission, as the casemay be, with regard to any breach of such rules and in respect of the proceedingsthat should be launched thereon, against the officer in question;

7. The meeting of the said Committee shall be convened with reasonableregularity by the Chairman of the said Committee and in addition thereto, inthe event of a request being made by any one or more members of the saidCommittee, as the case may be. (S.S. Selvanayagam)

www.dailymirror.lk
http://www.dailymirror.lk/news/16372-lawyers-rights-at-police-stations-to-be-gazetted.html

පොල්පිතිගම පොලීසියේ හිටපු ඕ.අයි.සී. විජේරත්නට වසර 2 ක සිර දඬුවමක්

2012-01-27T14:19:00.001+05:30

හත්අවුරුදු පාසැල් සිසුවෙකුට පහරදුන් පොලිස් ස්ථානාධිපතිට බරපතල වැඩ ඇතිව දෙවසරක සිරදඬුවමක් සහ රුපියල් විසිපන්දහසක වන්දියක් ගෙවීමට නියම කරයි.

කුරුණෑගලමහාධිකරණ විනිසුරු මෙම දඬුවම නියම කළේ පොල්පිතිගම පොලිස් ස්ථානයේ හිටපුස්ථානාධිපති විජේරත්නටය.

2003 වසරේජූලි 29 වන දින, සත් හැවිරිදි සුජිත් ප්‍රියන්තව අත්අඩංගුවට ගෙන වධහිංසා පවරනුලැබීය.

2008 වසරේදී, හිටපු ස්ථානාධිපති විජේරත්නට එරෙහිව, 1994 අංක 24 දරන වධහිංසා පනත යටතේ,කුරුණෑගල මහාධිකරණයේ නඩු පවරනු ලැබීය.

එම නඩුවේ තීන්දුව, 2012 ජනවාරි 26 වන දින ලබාදෙමින්,පොල්පිතිගම හිටපු ස්ථානාධිපතිවරයාට විරුද්ධව බරපතල වැඩ සහිත සිරදඬුවමක් නියම කළඅතර, රු.25000/- ක වන්දියක් සුජිත් ප්‍රියන්තට ගෙවීමට නියෝග කළේය.

(සම්පූර්ණ විස්තර පසුවට)

දොඩන්ගොඩ පොලිසිය ගැබිණි කතකට පහර දෙයි වීඩියෝව නිකුත් උනා.

2012-01-21T14:56:00.000+05:30

University students discuss rule of law

2012-01-19T09:53:00.000+05:30

(Hong Kong, January 19, 2012) A workshop was held for the undergraduate students of the Criminology Department of the Sri Jayawardanapura University on December 19 and 20 2011 on rule of law and prevention of police torture. The workshop was held at the auditorium of the Help Age Institute at Gangodavila.

Janasansaya , a human rights organization conducted workshop.

A total of 37 2nd and 3rd year students participated in the workshop. Prof. Mayura Samarakoon and Mrs. Niranji Wijewardana, a Senior Lecturer attached to the Department of Criminology, also participated in the event. Chiral Perera, the coordinator of Janasansadaya, led the discussions and Mr. WAL Weerasinghe, Ex-Prison Commissioner of Welfare and Mr. E K Ariyadasa, Ex-Assistant Commissioner of Probation were the resource persons.

The first day of the workshop mainly dealt with the education process and an introduction to the current domestic laws pertaining to torture, cruel, inhuman and degrading treatments and punishment. The fundamentals of such laws, international recognitions and ratification of those laws in Sri Lanka were the main subjects of the study.

The second day covered the actions of the Sri Lanka Police on the basis of the judgments of the the Supreme Court on allegations of torture, cruel inhuman and degrading treatments and punishments. The problems prevailing in the judicial system were highlighted and critically discussed.

Throughout the two day workshop, audio and visual technologies were used to demonstrate the prevailing problems with live illustrations. The clarification of ideas about the rule of law was the main purpose of the discussions of the workshop. The crisis of the rule of law in Sri Lanka was highlighted.

The YouTube presentation on the workshop may be seen here.

598/2011- පො.ප.ලියනාරච්චි ඇතුලු පොලිස් නිළධාරීන්ට එරෙහි - මූලික අයිතිවාසිකම් නඩුවට අවසර ලැබෙයි.

2012-01-18T16:00:00.000+05:30

නීති විරෝධීලෙසට අත්අඩංගුවට ගෙන, රදවා තබාගෙන බොරු චෝදනා නගා රිමාන්ඩ් භාරයට පත්කිරීමට එරෙහිව- මොරොන්තුඩව පොලිස් මුරපොලේ ස්ථානාධිපති පොලිස් පරීක්ෂක ලියනාරච්චි ඇතුලු එමපොලිස් මුරපොලේ පොලිස් නිලධාරීන් පස්දෙනෙකුට එරෙහිව, වසන්ත නිරෝෂන් පවරන ලද මූලිකඅයිතිවාසිකම් නඩුව ඉදිරියට ගෙනයාමට අවසරය ලබාදුන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, නඩු විභාගයට2012 ජූනි 14 දිනට නියම කරනු ලැබුවේය.

වසන්ත නිරෝෂන්

වසන්තනිරෝෂන්ව 2011 ජනවාරි 01 වන දින, ඔහු වැඩකරන වැඩ පොලේදී මොරොන්තුඩුව පොලිස්මුරපොලේ නිලධාරින් විසින් අත්අඩංගුවට ගනු ලැබින.

එයින්අනතුරුව, දින 04ක් නීති විරෝධීව රදවා තබාගෙන, ගංජා ග්‍රෑම් 500 ක් ප්‍රවාහනයකරමින් සිටියදී අත්අඩංගුවට ගත් බවට ව්‍යාජ චෝදනා යටතේ නඩු පවරනු ලැබීය. එම බොරුචෝදනාව නිසා ඔහුට දින 14ක් රිමාන්ඩ් බාරයේ සිටීමටද සිදුවිය.

මහේස්ත්‍රාත්අධිකරණයේදී, පොලිසිය නගා ඇති චෝදනාව ව්‍යාජ එකක් බව ඔප්පු කිරීමෙන් අනතුරුව ඔහුනිදහස් කර හරිනු ලැබීය.

ඔහු ගමන්ගත්බව කියන යතුරුපැදියක් ද මොරෙන්තුඩුව පොලිසිය අධීකරණයට ඉදිරිපත් කර තිබින.

එම යතුරුපැදියේ අයිතිකරු කියා සිටියේ, තම යතුරු පැදිය ෆිනෑන්ස් සමාගම විසින් ගෙනගොස් ඇතිබවයි.

පසුව ෆිනෑන්ස්සමාගම, අධිකරණයට ඉදිරිපත්ව යතුරු පැදිය ඔවුන්ගේ සන්තකයෙන් ගන්නා ලදි.

පොලිසියටයතුරු පැදිය ලැබුනේ කෙසේද ? ගංජා ග්‍රෑම් 500 ලැබුනේ කෙසේද ? යන්න සොයා ගන්න තවමත්පොලිසියට බැරිවී ඇත.

තමාව නීතිවිරෝධීව අත්අඩංගුවට ගැනීම, රදවා තබා ගැනීම, ව්‍යාජ චෝදනා මත නඩු පැවරීම, රිමාන්ඩ්බාරයට පත්කර තැබීම යන කරුණුවලින් මූලික අයිතීන් උල්ලංඝණය කර ඇති බවට ප්‍රකාශ කරනලෙසට පෙත්සමෙන් ශ්‍රේෂ්ඨාධීකරණයෙන් ඉල්ලා සිටියේය.

SC/FR 598/2011දරන එම මූලිකඅයිතිවාසිකම් නඩුව ඉදිරියට ගෙන යාමට අවසර ලැබී තිබේ.

නමුත් නීතිවිරෝධීව තරුණයෙකු අත්අඩංගුවට ගෙන, නීති විරෝධීව රදවා තබාගෙන, අධිකරණයට ව්‍යාජවාර්තා ඉදිරිපත් කර නිර්දෝෂී පුද්ගලයෙකු නිදහස අහිමි කිරීම ගැන හා ඉහත සදහන් කලපරිදි මොරොන්තුඩුව පොලිස් මුරපොලේ ස්ථානාධීපති ඇතුලු නිලධාරීන්ට ගංජා ලැබුනේ කෙසේද? යතුරු පැදියක් ලැබුනේ කෙසේද යන්න ගැන සොයන්න මේ දක්වාම පොලිසිය ඉදිරිපත්ව නොමැත.

තවමත්මොරොන්තුඩුව පොලිසියේ පොලිස් පරීක්ෂක ලියනාරච්චි ඇතුලු නීති විරෝධී ක්‍රියාවන් හිනියැලුනු නිළධාරීන් සුවසේ සිටිති.

යටවත්ත පොලීසියට එරෙහිව මූලික අයිතිවාසිකම් නඩුවට අවසර ලැබෙයි.

2012-01-18T15:55:00.000+05:30

පහලොස් හැවිරිදි දරeවෙක් අත්අඩංගුවට ගෙන පහර දීමඅදාලව ගොනු කරන ලද මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සමට අවසර ලබාදීමට - ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයතීන්දු කළේය.

යටවත්ත පොලිස් ස්ථානයේ සැරයන් ඩග්ලස්, පොලිස් පරීක්ෂකබංඩාර, හෙට්ටි ආරච්ච් හා ස්ථානාධිපති නිෂංක මෙම පෙත්සමේ වග උත්තර කරeවන් වේ.

යටවත්ත පොලිස් බල ප්‍රදේශයේ කුමාරිහාමි, මෙම මූලිකඅයිතිවාසිකම් පෙත්සම ගොනු කළේ, 15 හැවිරිදි තම පුතා වන, පුබුදුට, යටවත්ත පොලීසියේනිළධාරීන් අත්අඩංගුවට ගෙන, වධ හිංසා පැමිණවීමට එරෙහිවය.

අසල නිවසක සෙල්ලම් බඩු සොරකම් කළාය යන චෝදනාව මත මෙම දරeවා අත් අඩංගුවට ගෙන තිබින. මාතලේ මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයමෙම දරවාට පොලීසිය පහර දී ඇති බවට තීරණය කර, ඔහු විෂේශඥ අධිකරණ වෛද්‍ය නිළධාරී වෙතඉදිරිපත් කිරීමට නියම කර තිබින.

තවද, මෙම පහර දීම සම්බන්ධයෙන් මූලික අයිතිවාසිකම් නඩුවක්ගොනු කිරීමට, නීති ආධාර කොමිෂමට නියම කරනු ලැබීය.

2011/11/16 දින ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ මෙම නඩුවේ පෙත්සම්කරු වෙනුවෙන් නීතිඥ පුලස්ති හේවාමාන මහතා ඉදිරිපත් විය.

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු අමරතුංග, විනිසුරු මාසුරුප් හා විනිසුරුඉමාන් යන මහත්වරුන් ඉදිරියේ පැවැති මෙම නඩුව 2012 ජුනි 11 දින විභාගයට තැබීය.

An open letter to the Attorney General

2012-01-17T14:11:00.000+05:30

Do not protect an accused charged before

a court of law

The Asian HumanRights Commission has written the following open letter regarding decisiontaken by the Attorney General to prosecute in a private plaint filled against asenior police officer:-

“The AsianHuman Rights Commission has learned of your decision to take over the prosecution of a Private Plaintfiled in the Magistrate's Court of Panadura, without the consent of theComplainant of the said case, upon an application and representations made byand on behalf of the Accused who is a Superintendent of Police. The case bears No.92368 (Private Plaint)

The decisionof the Attorney General was communicated toCourt by the Senior State Counselwho appeared in Court on December 15, 2011, in the case referred to.

The accusedin this case is Lesly Hamilton Gregory Cooray who was the Superintendent ofPolice for Panadura area, at the time that the alleged incident took place. TheComplainant is M. Nishantha Fernando Jayawardena.

By thisdecision you will be protecting an accused charged before a court of law. Thisis very opposite to what an Attorney General who exercises the publicprosecutors role is suppose to do. This is dangerous to the nation as itundermines the rule of law. Your role is to protect the rule of law and not toundermine it. Thus this is gross abuse of your powers. The AG's power toexercise nolleproseque ( Not to prosecute), should not be so trivially used inviolation of the principle of equality before law.

We do notknow whether this is done due to political pressure or on your own initiative.Whatever, be the reason there is no excuse for threatening the rule of law inthis manner.

Besides, youare depriving a citizen a right to a remedy.That is the worst that can be doneto a victim of crime. Sri Lankan Government is duty bound to provide allcitizens remedy for the crimes theysuffer. This also an international obligation under Article 2 of Civil and PoliticalRights Covenant, ICCPR.

In recenttimes former AG’s have abused their powers and there is on going publiccriticism on that score. Your action will further bring bad image to theinstitution you are heading.

We urge youto review your illegal and wrong decision inthis case. And withdraw yourtakeover of this prosecution with the view to withdraw it and thus help anaccused who ischarged in a court of law. By withdrawing this decision yourwillassist in rebuilding much damaged national stability and also respect therights of a citizen to pursue justice, which is been so badly sabotaged.”

Ref.

http://www.humanrights.asia/news/ahrc-news/AHRC-OLT-001-2012

http://www.humanrights.asia/news/ahrc-news/AHRC-STM-008-2012

දහ අට වසරක් පුරා කැත කුණු ඇද්ද දරුවන්ට දෙවෙනි මවක් වූ

2012-01-17T13:35:00.001+05:30

දහ අට වසරක් පුරා කැත ක=ණු ඇද්ද, දreවන්ට දෙවෙනි මවක්වූ, කළ වැඩට වැටුප් නොදී - පන්නා දැමීමේකථාව -

මේ සිද්ධිය බෙ!ද්ධ පුරවරයේපවතින උසස් ලෙසට සම්මත බෙ!ද්ධ බාලිකාවක් වනශ්‍රී සුමංගල බාලිකා විද්‍යාලයෙන් -

මල්කාන්ති හා රානි යන දෙපල වසර දහ අටක් පුරා විද්‍යාලයේ දරැවන්ගේ කැත ක=Kq සුද්ද කරන ලද, වැසිකිළි සුද්ද කරන ලද, අත=පත= ගාන ලද්දන්ය.

කිසිදු පූර්ව දැනුම් දීමකින් තොරව, වැඩ කළ දින වලට පවා වැටුප් නොගෙවා, සිය`ඵ නීති, සාර ධර්ම වලට පටහැනිව සේවයෙන් පලවා හැර ඇත.

සවන් දෙන්න ජාතික පාසල් අධ්‍යක්ෂ ඇත=ලු නිළධාරීන්ටලියන ලද ලිපිය මෙසේය..

.....................................................................................

ලිඛිත පැමිණිල්ල

01. සභාපති

මානව හිමිකම් කොමිෂන් සභාව

165, කිංසි පාර,

කොළඹ 08.

02. සහකාර කම්කරු කොමසාරිස්

කම්කරු කාර්යාලය

පානදුර.

03. අධ්‍යක්ෂ

ජාතික පාසැල්

අධ්‍යාපන අමාත්‍යාංශය

ඉසුරුපාය,

බත්තරමුල්ල.

අසාධාරණ හා අයුක්ති සහගත ලෙසට සෙවය අහෝසි කිරීම.

මණ්ඩඩිගේ මල්කාන්ති ප‍්‍රනාන්දු වයස අවු: 53 යි, විවාහක, දරුවන් 01 යි

ලිපිනය: 122 ත්‍, ජයන්ති මාවත, පමුණුගම, අළුබෝමුල්ල. 2012. 01. 17 දින දීය.

1. මා 1993 පෙබරවාරි මස පානදුර ශ‍්‍රී සුමංගල බාලිකා විදුහලේ සිරිවර්ධන නමැති විදුහල්පතිනිය යටතේ කම්කරු සේවයට බැඳුනි.

2. එසේ සේවයට බැඳී වසර කීපයක් ගතවූ පසු, එන්. බඞ්. නේපාල නමැති විදුහල්පතිනිය පාසැලට පත්වී පැමිණියා.

3. එම විදුහල්පතිනිය යටතේ ද මා ඇතුළු තිදෙනෙකු මිදුල අතුගෑම, පංති කාමර අතුගෑම, කුණු අස් කිරීම, වතුර මෝටර් පණගැන්වීම, දරුවන් අපවිත‍්‍රවූ විට පිරිසිදු කිරීම, වැසිකිලි පවිත‍්‍ර කිරිම හා දරුවන් අසනීප වූවිට නිවෙස් වලට ගෙනයාමද සිදුකිරිම සහ විදුහල්පතිනිය විසින් පවරනු ලබන අමතර රාජකාරීන්ද සිදු කරනු ලැබුවා.

4. එ් ආකාරයෙන් 2012. 01. 15 වන දින දක්වාම නොකඩවා සේවය කළ අතර, අපට වැටුප් ලැබුණේ මාසිකවයි.

5. 2012. 01. 16 වන දින මාත් රාණි හා දයා නමැති අය පාසැලට යන විට අප වෙනදා කරන වැඩ වෙනත් අය කරමින් සිටියා.

6. පසුව අප විමලා නමැති ගුරු මහත්මිය හමුවී අප කරන වැඩ වෙනත් අය කරනවා, අපි මොකද කරන්නේ කියා අසා සිටියා. එවිට එම ගරුවරිය පවසා සිටියේ, රජයේ සේවකයින් දාලා, අනියම් සේවකයින් තියාගන්න බෑ, උවමනා වුණොත් සුමාන 2කින් දැනුම් දෙනවා කියා විදුහල්පතිනිය පවසන බවයි. නමුත් විදුහල්පතිනිය විසින් අප වෙත එ් සම්බන්ධයෙන් කිසිදු දැනුම්දීමක් කළේ නැත.

7. එදිනම එනම්, 2012. 01. 16 දින පාසැලට පැමිණ සිටි දෙමාපියන් පිරිසක් හා ගුරුවරුන් පිරිසක් විදුහල්පතිනිය හමුවී, අපව පාසැලට අවශ්‍ය බව දන්වා තිබෙනවා. එවිට විදුහල්පතිනිය දන්වා ඇත්තේ අනියම් සේවකයින් තබා නොගන්නා ලෙස චක‍්‍රලේඛනයක් එවා ඇති බවයි.

8. මේ මාසයේ ද දින 15 ක් සේවය කළද, එ් සඳහා ද කිසිදු ගෙවීමක් නොකරන ලදි.

මා ඉල්ලා සිටින්නේ,

1. වසර ගණනාවක් සිදුකළ මාගේ සේවය නැවත ලබාදෙන ලෙසට,

2. කිසිදු දැනුම්දීමක් නොකොට මා සේවයෙන් ඉවත් කිරීමේදී මට සිදු කළ අසාධාරණයට සරිලන වන්දි මුදලක් ලබාදීමට කටයුතු කරන ලෙසට,

3. සියලූ නීතිවිරෝධී සාරධර්ම වලට පටහැනිව කටයුතු කරන පානදුර ශ‍්‍රී සුමංගල බාලිකා විදුහලේ විදුහල්පතිනිය වන එන්. ඩබ්. නේපාල නමැති අයට විරුද්ධව නීතිමය හා විනයානුකූල පියවර ගෙන, නීතියට ඉහළින් කිසිවෙකුට සිටිය නොහැකි බවට අනාගත පරම්පරාවට ආදර්ශයක් ලබාදීමට කටයුතු කරන ලෙසටය.

පිටපත් : ලේකම්

අධ්‍යාපන අමාත්‍යාංශය

ඉසුරුපාය,

බත්තරමුල්ල.

දැ. ගැ. පි. : කලාප අධ්‍යාපන අධ්‍යක්ෂ

කලාප අධ්‍යාපන දෙපාර්තමේන්තුව

කළුතර.

Inauguration – Handing-over Ceremony

2012-01-13T15:59:00.004+05:30

TheAsian Human Rights Commission, with the collaboration of Janasansadaya, donateda Computer to assist Date-base development Programme of Judicial MedicalOfficers.

Thenecessity of a Common Data-base for all JMOs’ was felt and this idea was initiated by Consultant JMO, Dr. AjithJayasena attached to the DistrictGeneral Hospital, Matale, during aworkshop held under the theme of ‘Medico-Legal Management of Torture Survivors’in which ten Consultant JMOs participated.

Mostsignificant feature was that the Data-base is designed and created by a MedicalOfficer (Medico-legal), Dr. M.H.M.A. Izzath, of Dambulla Base Hospital.

Asmentioned earlier, Dr. Ajith Jayasena did all the initiatives and to put thisidea into a reality, they needed a Computer which was accepted by the AsianHuman Rights Commission who came forward to donate a Computer worth of LKR One Hindered Thousand.

ThisComputer was handed over to the JMOs office, District General Hospital Mataleby Janasansadaya on January 12, 2012 in an occasion where Medical Superintendentof District General Hospital, Matale, Dr. Arjuna Thilakaratne participated andhighly appreciated the idea of creating a Data-base and the donation of aComputer to bring this idea into real practice.

Dr.M.H.M.A. Izzath presented a demonstration to explain as to how this Data-basewould effectively be used to ease the task of JMOs’. He also volunteered totrain all JMOs in the Island to use this Data-base efficiently.In thisoccasion all staff members of the JMOs’ office in the Matale District GeneralHospitals participated, and the Secretary of Janasansadya, Mr. Chitral Pereraofficially handed over the Computer to the Office of the JMO s.

AG takes over a private plaint in order to help the accused police officer

2012-01-13T11:34:00.000+05:30

TheAsian Human Rights Commission condemns the use of the Attorney General'sDepartment for the sabotage of justice.

The Asian Human Rights Commissionhas learned of the decision of the Hon. Attorney-General to take over theprosecution of a Private Plaint filed in the Magistrate's Court of Panadura,without the consent of the Complainant of the said case, upon an applicationand representations made by and on behalf of the Accused who is aSuperintendent of Police. The case bears No. 92368 (Private Plaint)

The decision of the Attorney General was communicated to Court by the SeniorState Counsel who appeared in Court on December 15, 2011, in the case referredto. When the Complainant of objected to the Attorney General's decision theCourt directed all the parties (the Accused, the Complainant and the AttorneyGeneral) to file written submissions on this issue.

The case was filed by and on behalf of M. Nishantha Fernando Jayawardena underand in terms of Section 136(1)(a) of the Code of Criminal Procedure Act No.15of 1979 (commonly referred to as private plaint) against Lesly Hamilton GregoryCooray who was the Superintendent of Police for Panadura area, at the time thatthe alleged incident took place.

There were three charges leveled against him SP COORAY in the said case:

(1) that on or about 04.06.2010 inside the Police Station of Panadura the saidSP Cooray did voluntary causehurt to the said Nishantha and therebycommitted an offence punishable under Section 314 of the Penal Code (PC)

(2) On the same time place and during the course of the same transaction thesaid accused did threaten the said Nishantha of causing injury with an intentto cause fear and thereby committed Criminal intimidationan offence punishable under Section 486 of the PC.

(3) On the same time, place and during the course of the same transaction thatthe said accused did use CriminalForce to the said Nishantha otherwisethan grave and sudden provocation given by said Nishantha and thereby committedand offence punishable under Section 343 of the PC.

02. The Background Situation/Facts which gave rise to this case are as follows:

(i) On 03.06.2010, the Panadura Police had left a massage (over the phone) withthe Father-in-Law of the said Nishantha informing Nishantha to be present inthe office of the Officer-In-Charge of the Special Crime Investigation Bureauof the Police Station Panadura, at 9.00am on the following day-04.06.2010 foran inquiry against Nishantha, upon a Complainant made by Shiromi Devika Peirisregarding a financial transactions.

The said message was conveyed to Nishantha on the same day itself.

(ii) On the 4th June 2010, the said Nishantha went to the Police Station of Panadurawith his wife and met the O.I.C. of the Special Crimes Investigations Bureau(SCIB) of the Panadura Police Station. When Nishantha entered in to the officeroom of the O.I.C.-SCIB Panadura Police Station, he saw the said Devika wasalso present in the said office room.

When the O.I.C. – SCIB was about to commence the inquiry, another PoliceOfficer came in to the room and informed that the "SP–1" wanted thesaid O.I.C. to see him at his office. Accordingly the O.I.C.–SCIB went out ofhis room and few minutes later came back and informed that the said inquirywould be held by the SP–1 at his office. The said O.I.C.– SCIB took bothparties to the said SP–1 and left the said office room.

(The said Nishantha heard the word "SP-1" as "ASP-1")

(iii) Thereafter the said SP–1 has shown a document to Nishantha and quarriedwhether he admits the signature contained in the said document. The saidNishantha explained as to why he placed his signature in the document shown andupon the reasons given by Nishantha the said SP blagarded him in filth andpreceded to assault him.

The SP–1 tied/held Nishantha from his shirt collar and the neck and hit him tohis chest area and to his face.

When Nishantha's wife cried not to assault Nishantha the said SP pushed her outfrom her shoulder.

Thereafter said SP-1 called a Policeman and ordered Nishantha be arrested andlocked up.

03. Accordingly, a Police Officer put Nishantha in to the Police cell and latera statement was recorded from him.

While the statement being recorded from Nishantha he informed of the saidassault by the said SP–1. The Officer who recorded the statement from Nishantharefused to record the said information with the fact that the SP-1 hadassaulted Nishantha, but he issued a Medico Legal Examination Form (MLEF) toNishantha and took him to the Panadura Base Hospital.

Nishantha informed of the said assault to the doctor who examined him atPanadura Base Hospital.

According to the Medico Legal Report the injuries sustained by Nishantha arecompatible with the history given by him.

The MedicoLegal Report (MLR) issued from Panadura Hospital is annexed hereto marked as"A".

04. Thereafter the Police produced Nishantha before the Learned Magistrate ofPanadura with a Report in case bearing No.91879, accusing him for obtainingmoney worth of Rs.25 lacks from the said Devika and thereby committed theoffences of Criminal misappropriation (Sec.386 PC), Criminal Breach of Trust

(Sec.389 PC) and cheating (Sec.400 of PC) and moved that Nishantha be remanded.

(Nishantha was subsequently discharge from the this case)

When Nishantha was produced in Court he informed that he was assaulted by saidSP-1 Cooray and the Learned Magistrate promptly recorded the said (verbal)complaint of Nishantha in open Court.

As Nishantha had heard the word SP-1 as ASP-1, (as mentioned earlier) hereferred the Police Officer who assaulted him as "ASP-1".

The Court granted bail to the said Nishantha and further referred him to theConsultant Judicial Medical Officer of the Kalubowila Teaching Hospital andcalled for a MLR.

There again the opinion was that the injuries sustained by Nishantha arecompatible with the history given by him.

A copy ofthe MLR issued by the Kalubowila Hospital is annexed hereto marked as"B"

05. After receiving the MLR from Kalubowila Hospital, the Learned Magistratecalled for the evidence on behalf of the complainant (Nishantha) in order todetermine whether there is sufficient evidence to identify the accused and toproceed against him under the provisions of section 139 of the Code of CriminalProcedure Act. (CCrPA)

(i) M. Nishantha Fernando Jayawardena and his wife M.Surangi Niroshini Salgadogave evidence and the Learned Magistrate after being satisfied himself of theevidence led on behalf of the complainant, decided to proceed the case againstsaid SP-1.

(ii) Thereafter the Learned Magistrate referred the matter to the MediationBoard as required by law and subsequently the case was referred back to Courtas the complainant Nishantha did not agreed to settle the matter in themediation Board.

(iii) Upon the complainant filing a (draft) Charge Sheet and a List ofWitnesses for the prosecution the Court issued summons on the said LesleyHamilton Gregory Cooray (SP-1) to appear in Court.

A copy ofthe said section 139 of CCrPA is annexed hereto marked as "C"

06. On a later date, with 18.07.2011 the said SP-1 Cooray appeared in Court andmoved on his behalf that the case be taken up in-camera (inside the Chambers ofthe Judge) as he was the Superintendent of Police for the Panadura area. Withthe consent of the complainant the case was taken up in camera but on a laterdate upon an objection raised by the Counsel for the complainant the LearnedMagistrate decided to take the case up in open Court.

(i) On 18.07.2011, upon the accused (SP-1 Cooray) pleading not guilty to thecharges leveled against him the case was fixed for trial and on the first dateof the trial with 29.08.2011, a postponement of the trial was sought on behalfof the accused and accordingly the case was re-fixed for trial on 10.10.2011.

(ii) On the 2nd date of the trial, wit 10.10.2011 the accused moved for apostponement of the trial in this case again, on the ground that he had alreadymade an application and representations to the Attorney General to take overthe prosecution of this case without the consent of the complainant, actingunder section 191(2) of the CCrPA.

Counsel for the Complainant objected to the said Application of the accused,but the Court re-fixed the matter for trial on 15.12.2011 and made it the finaldate for the accused.

07. On 15.12.2011 a Senior State Counsel appeared on behalf of the AttorneyGeneral informed Court that the Attorney General had decided to take over theprosecution of this case, acting under and in terms of section 191 (2) of theCCrPA.

Acopy of the said section 191(2) of the CCrPA is annexed hereto marked as"D1" & the Section referred therein wit Section 136 of the CCrPAis annexed hereto marked as "D2".

The Counsel for the complainant of this case objected to the appearance of thesaid Senior State Counsel and taking over the prosecution of this case on threegrounds:

(a) that if the Learned Magistrate permits the Attorney General to take overthe prosecution, the illegal act of assault committed by the said SP Cooraywould be interpreted as amatter connected with or related to the discharge of the official duties of the said SP Cooray.

(b) that, after taking over the prosecution the Attorney General could arriveat the decision of nolleproseque in respect of this case.

(c) that if this decision of the Attorney General is implemented it would open"flood gates" for any police officer to freely use force, assault andeven to torture not only a person who attends to a Police Station for aninquiry but also to a person taken in to custody by Police.

According to the oral submissions made by the Senior State Counsel and theCounsel for the accused, as the alleged act of the said SP-1 Cooray was committedwhile he was conducting an inquiry, in uniform and inside his office it shouldbe considered as a matter connected with or related to the discharge of hisofficial duties.

(Considering the facts of this case the above argument is untenable in law aswell as on facts)

08. As the Counsel appearing for the complainant my considered view is that,

(i) we should proceed with our objections (by filing written submissions) inorder to get an order of Court disallowing the Application made by the AttorneyGeneral before the Learned Magistrate.

(ii) apart from that, the said decision of the Attorney General ought to bechallenged and quashed by invoking either the writ jurisdiction or thefundamental rights jurisdiction or by both in an appropriate forum.

The Asian Human Rights Commission condemns the use of the Attorney General'sDepartment for the sabotage of justice. In recent times the Attorney General'sDepartment has been used to help criminals by withdrawing criminal chargesagainst some of them and even withdrawing charges after indictments have beenfiled in the High Courts. This has come under public criticism. However, theAG's ignores such public criticism when acting to help corrupt politicians orpowerful police officers who are charges with serious offenses. Besides thisthe Attorney General's Department has now acquired a reputation for filingfabricated charges under the direction of the executive and the ruling party.

January12, 2012

මීගමුවේ සුගත් නිශාන්ත ප්ර නාන්දුගේ මරණයට ආණ්ඩුව වගකිව යුතුයි - එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුසිලය

2012-01-11T14:42:00.003+05:30

මීගමුවේසුගත් නිශාන්ත ප්‍රනාන්දුගේ මරණයට ආණ්ඩුව වගකිව යුතුයි එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුසිලය

මීගමුවේ සුගත් නිශාන්ත ප්‍රනාන්දුව - 2008සැප්තැම්බර් 20 වන දින වෙඩි තබා ඝාතනය කරන ලදි. මෙම ඝාතනයට පෙර මීගමුව පොලිසියේමූලස්ථාන පොලිස් පරීක්ෂක ඇතුලු පොලිස් නිලධාරින් ඔහුව වධහිංසාවට පත් කරනු ලැබීය.

ඒ සම්බන්ධයෙන් ඔහු මූලික අයිතිවාසිකම්පෙත්සමක් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ ගොනු කර තිබුනේය.

ඔහුට එල්ලවූ මරණ තර්ජණ සම්බන්ධයෙන් පොලිසියපියවරක් නොගත්තේ මන්ද ? ඝාතනයෙන් පසුවද පොලිසිය ඝාතකයින්ට නිදහසේ ජීවත්වීමට ඉඩහැරියේය.මෙම පසුබිම තුල ඔහුගේ බිරිද එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සිලයට තමසැමියාගේ ඝාතනයට ආණ්ඩුව වගකිවයුතු බව කියා සිටියේය.

ඒ අනුවය, එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම්කවුන්සිලය, සුගත් නිශාන්ත ප්‍රනාන්දු ගේ ඝාතනයට ආණ්ඩුව වගකිවයුතු බවට නිගමනය කරඇත්තේ.

එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සිලයේමෙම නිර්දේශය ප්‍රසිද්ධියට පත්කරන ලෙසටද, ඒ පිළිබදව දින 180 ක් තුල සිය ප්‍රතිචාරයදක්වන ලෙසටද ආණ්ඩුවට නියම කර ඇත.මෙහිදී තරාතිරම නොබලා, මිනිස් ජීවිතයේ වටිනාකම් මතරැදී, කටයුතු කල යුතුය.සැඟවී කරන මරා දැමීම්, පැහැරගෙන ගොස් කරන මරාදැමීම්, අත්අඩංගුවට ගැනීමෙන් පසුව කරන මරා දැමීම් සහ අතුරුදහන් කරවීම් වලට භාජනයවූයේ කවුද ? යන්න මත නොපිහිටා, සැවොම වෙනුවෙන්ම, එකාවන්ව කථා කරමු.

මීගමුවේ සුගත් නිශාන්ත ප්‍රනාණ්දු ගේ මරණයපිළිබද එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සිලයේ නිර්දේශය - වාර්තා නොවූ සියලුඝාතනයන්ට ආණ්ඩුව වගකිවයුතු බව මෙහිලා සදහන් කරමු.

සම්පුර්ණ වාර්තා - : http://www.alrc.net/PDF/SKASugathNishantaFernando-CommNo1862-2009.pdf

දොඩන්ගොඩ පොලිසිය ගැබිණි කතකට පහර දෙයි.

2012-01-11T14:13:00.001+05:30

නදීකා ලක්මාලි

නදීකා ලක්මාලි 26 හැවිරිදි සති හයක ගැබිණි කාන්තාවකි. දොඩන්ගොඩ පදිංචිකාරියක් වේ. සිද්දිය වන්නේ 2011.11.25 වැනිදාය. ඇය එදින පවුලේ උදවිය සමග අදිවේගී මාර්ගයේ පිවිසුම් මාර්ගයක් වන දොඩන්ගොඩ අදිවේගී මාර්ගය නැරබීමට ගොස් ඇත.

ඔවුන් සිය වහනය තුඩුගලට යන මාර්ගයේ නවත්වා විවිද කාර්යන්ට ගොස් තිබේ. ඇය වාහනය අසලට එන විට ඇගේ සුවමිපුරුසයාට පොලිස්කාරයින් දෙදෙනෙක් පහර දෙමින් සිට ඇත. ඔවුන් පහර දෙමින් කුනුහරුපයන් කියමින් බැනවැදී තිබේ. නදීකා පොලිස්කාරයින් ලගට ගොස් පහර නොදෙන ලෙස ඉල්ලා ඇත. එවිට පොලිස්කාරයින් උබ අයින් වෙයන් කියා ඇයට පහරදී ඇති අතර එම පහරවල් ඇගේ බඩටද වැදි ඇත.

ඇගේ බඩ කොරවී වේදනාව වැඩිවීම නිසා ඇය නාගොඩ රෝහලේ 10 වාට්ටුවේ 2011.11.20 දින රාත්‍රියේ සිට 2011.11.25 දක්වා ප්‍රතිකාර ලබා ගෙන ඇත.

ඇගේ සුවමිපුරුෂයට විරුද්දව පොලිසිය බොරු නඩු දමා බන්දනාගාර ගත කර ඇත. ඔහුගේ අංක Wඵ්484959 දරන ටිපර් රථයද තවම පොලිස් අත්අඩංගුවේ තබා ගෙන සිටින බව ඇය ප්‍රකාශ කරන්නීය.

වීඩියෝ පටය ලඟදීම...

VIDEO;-මානව හිමිකම් කොමිසම සිත් බිඳවූ දනන්;-සිරිල්ගේ කතාව.

2012-01-11T14:04:00.000+05:30

නීතිඥවරයා හා එක්ව පොලීසියට බාරදුන්න පුතාට ගංජා දලා අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරලා.

2012-01-10T10:25:00.000+05:30

එම තරුණයාගේ පියා

චිවරධාරියෙකුට පහර දිම සම්බන්ධයෙන් සැක පිට අත්අඩංගුවට ගැනිමට සිටි තරණයෙකුව නිතිඥවරයෙකු මාර්ගයෙන් පොලිසියට බාරදිමෙන් පසුව දින හතරක් නීතිවිරොධිව රදවා තබාගෙන අධිකරණට ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ ගංජා ජාවාරම් කිරිමේ චොදනාවක් ද සමගය. එ් අතර එම තරුණයාගේ මව ප‍්‍රාණ ඇපයට ගෙන තිබේ.

පෙදරේරුවකු වන හොරණ, අංක 29, වවුළුගල ජනපදය, මුණගම, පදිංචි, එම තරුණයාගේ පියා තිදරු පියෙක් වන 50 හැවරිදි විජිත කුමාර වීරසිංහය. ඔහු 2012. 01. 09 වන දින මානව හිමිකම් කොමිෂන් සභාව, පොලිස්පති, නීතිපති, පොලිස් නීති කොට්ඨාශය ඇතුලූ වගකිවයුත්තන්ට ලිඛිත පැමිණිල්ක් කරමින් කියා සිටියේ, පෙදරේරුවකු වන වයස අවු: 26 ක් වන අවිවාහක රොෂාන් ප‍්‍රදීප් වීරිසිංහ වන තම පුතා චිවරධාරියෙකු සමග 2012. 01. 01 වන දින ආරවුලක් ඇතිකරගෙන තිබු බවත් ඒ සම්බන්ධයෙන් කිහිප අවස්ථාවක් ඔහුව සොයා පොලිසිය නිවසට පැමිණි බවයි.

එසේ පැමිණි එක් දිනක් ඔහුගේ ජංගම දුරකථනයද ඔවුන් ගෙන යන ලද බවයි.

2012. 01. 03 වන දින රාත‍්‍රියේ හොරණ පොලීසියේ අපරාධ අංශයේ ස්ථානාධිපතිවරයා ඇතුළු කණ්ඩායමක් පැමිණ අවු:11 වන බාල දරුවාට අසභ්‍ය වචනයෙන් බැණ තර්ජනය කර, උදේට පොලීසියට එන ලෙස දන්වා තම යතුරු පැදිය පාරට ගෙන ගොස් නැවත එතන දමා යන ලද බවයි.

පසුදින උදේ තම බිරිඳ පොලීසියට ගියවිට ඇයව අත්අඩංගුවට ගෙන ප‍්‍රාණ ඇපකරුවකු වශයෙන් රදවා තබාගෙන සිටි බවද කියා සිටි. ඔහු එදින නීතිඥ තුෂාර ගුණරත්න මහතා මගින් හොරණ පොලීසියේ සතරසිංහ යන අයට පුතාව බාරදුන් බව පවසයි.

පොලිසියට නිතිඥ මහතා ඉදිරිපිට බාරදුන්න පුතාව අධිකරණයට ඉදිරිපත්කර ඇත්තේ දින හතරකට පසුව ගංජා ජාවාරම් කිරිමේ චොදනාවක් ද සමගය.

අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලද අවස්ථවේ නිතිඥ මහතා බාරදුන්න පුද්ලගයා සතුව ගංජා තිබුනේ කෙසේද යන ප‍්‍රශණය නගා ඇත. නමුත් අධිකරණය ඔහුව රිමාණ්ඞ් බාරයට පත්කර ඇත.

පොලිසියට නිතිඥ මහතකු මගින් බාරදුන්න තම පුතාව නීති විරෝධී ලෙසට දින හතරක් රඳවා තබාගෙන, ව්‍යාජ නඩු පැවරූ, හොරණ පොලීසියේ ස්ථානාධිපතිවරයා, අපරාධ අංශයේ ස්ථානාධිපතිවරයාටත්, සතරසිංහ නිලධාරියා ඇතුළු නිලධාරීන්ට එරෙහිව නීතිමය පියවර ගන්නා ලෙසට විජිත කුමාර වීරසිංහ වගකිව යුත්තන්ගෙන් ඉල්ලා සිටි.

මත්පැන් හා මත්ද්‍රව්‍ය වැරදි මුලික කරගෙන ව්‍යාජ චොදනා මත අධිරණයට ඉදිරිපත් රිමාණ්ඞ් බාරයට පත් කිරිමේ දුෂිත පොලිස් ක‍්‍රියා පිළිවෙත අද දක්වාම අබාධිතව ක‍්‍රියාත්මක කිරිම ආණිඩුවේ අභිප‍්‍රායකි. මෙම තත්වය තවමත් බොහේ දෙනෙකු වටහා නොගෙන සිටිම අනාගත පරපුරේ අභාගියක්.

SSP ට එරෙහි අපරාධ නඩුව මැදට නීතිපතියා පනී.

2012-01-09T14:38:00.000+05:30

පානදුර මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ, ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරී හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරිකුරේට එරෙහි පවතින, අංක 92368 දරන අපරාධ නඩුව, සමතයක නාමයෙන් ඉල්ලා අස්කරවා ගන්නටදැරූ සියලු උත්සාහයන්, සියලු බලපෑම්, අසාර්ථක වීමෙන් අනතුරුව නීතිපතිගේ සරණපතන්නට, ඔහු වෙනුවෙන් ඉදිරිපත් වන, නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ, කලක් සේවය කරන ලද,නීතිඥ සුමුදු වික්‍රමාරච්චි නැමැති නිතිඥවරයා දරන ලද වෑයම මේ වන විට ඵල දරන්නටපටන්ගෙන තිබේ.

පානදුර පොලිස් කොට්ඨාශයේ පොලිස්අධිකාරීවරයෙකු වශයෙන් සේවය කරද්දී හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරි කුරේ, නිශෘන්ත මහතාට පහරදුන්නේ, ඔහුගේ බිර්‍රද හා ශිරෝමනී දේවිකා පීරිස් නැමැතිගහැණිය ඉදිරිපිටය.

ශිරෝමනී දේවිකා පීරිස් පොලිසියද සහය කරගෙන ව්‍යාජ නඩුවක්, නිශාන්තමහතාට එරෙහිව ගොනු කළේය. 91879 අංක දරන එමනඩුවෙන් නිශාන්ත මහතා මේ වන විට නිදහස්ව සිටී. එම නඩුවේදි නිශාන්ත මහතා, තමාට, පොලිස් අධිකාරීහැමිල්ටන් ග්‍රෙගරි කුරේ, ඔහුගේ කාර්යාලයේදී පහරදුන් බව අධිකරණය ඉදිරියේ ප්‍රකාශකර සිටියේය.

ඒ අනුව අංක 92368 නඩුව ආරම්භ විය.මෙමනඩුව ඉල්ලා අස්කරගන්නා ලෙසට නිශාන්ත ප්‍රනාන්දු මහතාට එල්ලවූ බලපෑම අපමණය. ඒපිළිබදව ඔහු අදාල බලධරයින්ට පැමිණිලි කර ඇත.

පොලිස් අධීකාරි හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරිකුරේ වෙනුවෙන් නීතිඥවරුන් තිදෙනෙක් සමග ඉදිරිපත් වන්නේ, ඉහත සදහන් කල පරිදි නීතිපතිදෙපාර්තමේන්තුවේ රජයේ නීතිඥවරයෙකු වශයෙන් සේවය කරන ලද නීතිඥ සුමුදු වික්‍රමාරච්චිය.

ඔහු තම සේවාදායකයා වෙනුවෙන් නීතිපතිවමැදිහත් කරවා ගැනීමට උත්සාහ ගත්තේය. එය සාර්ථක විය. මේ වන විට අපරාධ චෝදනා ලැබසිටින චූදිතයින් රැසකට, නිදහස්වීමට මග පාදා දුන්නේ නීතිපතිවරයාය. ඒ ජනපති සමාවටඅමතරවය.මෙම උත්සාහයද - නීතිපති මගින්, හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරි කුරේට එරෙහිව නගා ඇතිචෝදනා වලින් - නඩු නොගොස්ම නිදහස් කරවා ගැනීමට බව සැකයක් නැත.

පසුගිය වසරේ, එනම් 2011 දෙසැම්බර් 15වන දින හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරි කුරේට එරෙහිව නඩුව, පානදුර මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේඅඩගසනු ලැබූවිට, නීතිපති වෙනුවෙන්. පැමිණිල්ල මෙහෙයවීමට ජ්‍යෙෂ්ඨ රජයේ නීතිඥ දිලීපපීරිස් ඉදිරිපත් විය.

එම ඉදිරිපත් ව්‍මට, නිශාන්ත මහතාවෙනුවෙන් ඉදිරිපත්වූ, නීතිඥ ජානක අමරසිංහ‍ විරුද්ධත්වය පලකරමින්, කරන ලද කරුණුදැක්වීම පහත දක්වමු.

මෙම කරැණු දැක්වීම අනුව ඉතාමත්පැහැදිලිය - අද නීතිපති අපරාධකරුවන් රැකගැනීමට, ඉදිරිපත් වන බව. ඒ සදහා නීතියවිකෘති කිරීමටද පසුබට වන්නේ නෑ.

පොලිස්අධිකාරීවරයෙකු - තම නිලකාමරයේ පුරැවසියෙකුට පහරදීම, නිල කටයුත්තක් ලෙසට සලකන්න,හදුන්වන්න තරම් පහත් තත්වයකට නීතිපති පත්වෙලා.

අද නිශාන්තට හෙට ඔබට

කථා කරමු.

බුදුන්ගේ වසල සූත්‍රයද මේ අවස්තාවේමෙනෙහි කරන්නේ, කෙනෙකුගේ නිලය ගරුවුවත්, ක්‍රියාව වසල නම් , ඔහු වසලයෙක්මය යන්නපැහැදිලි වන නිසාය.

නීතිඥ ජානකඅමරසිංහ‍ මහතාගේ කරුණු දැක්විම-

“විත්තියෙන් කියා සිටියා නීතිපතිවරයා මෙම නඩුවේ පැමිණීල්ල මෙහෙයවීම සම්බන්ධයෙන්ඉදිරිපත්වීම සම්බන්ධයෙන් විරුද්ධත්වයක් නැහැ කියලා. එහි අර්ථය කුමක්ද ? ගිය දිනයේලිඛිතව සදහන් වෙලා තිබෙනවා. විත්තියේ ස්ථාවරය වූයේ විත්තිය විසින් නීතිපතිවරයාගෙන්ඉල්ලීමක් කරනු ලැබුවා කියා. මෙම නඩුවේ පැමිණිල්ල භාර ගැනීමට නීතිපතිවරයාටමැදිහත්වන්න කියා. ඒ තත්වය තුළ විත්තියේ විරුද්ධත්වයක් නැත යන්න සහ උගත් රජයේඅධිනීතිඥවරයා විසින් කරන ලද ඉල්ලීමේදී මෙම නඩුවේ පැමිණිල්ල භාර ගන්නා ලෙසවිත්තිකරු වෙනුවෙන් ඉල්ලීමක් කරන ලද බව සදහන් නොවීම යන කරුණු දෙකට අධිකරණයේ අවධානයයොමු කර සිටිනවා.

රජයේ ජ්‍යෙෂ්ඨ අධිනීතිඥවරයා කියා සිටියේ පොලිස් මූලස්ථාන අධ්‍යක්ෂනීති සහ පානදුර ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරිවරයා විසින් විමර්ශන උද්ධෘත යොමු කිරීමක්කරන ලද බව. එසේ පානදුර ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරීවරයා සහ අධ්‍යක්ෂ නීති විසින්ඉල්ලිමක් කරනු ලැබුවා නම් ඒ කවුරුන් වෙනුවෙන්ද ? අනිවාර්යයෙන්ම ඒ මෙම නඩුවේවිත්තිකරු වන පොලිස් අධිකාරිවරයා වෙනුවෙන් විය යුතුයි. පැමිණිල්ල හෝ අධිකරණයේදැන්වීමක් අනුව නොවෙයි එවැනි ඉල්ලීමක් කර තිබෙන්නේ. එහෙමනම් මේ සියලු ඉල්ලීම්නීතිපතිවරයාට මැදිහත්වීම සදහා කර තිබෙන්නේ විත්තිකරු වෙනුවෙන්.

ඒ අනුව නීතිපතිවරයාමෙම පැමිණිල්ල මෙහෙයවීමට ඉදිරිපත්වීම සම්බන්ධයෙන් පැමිණිලිකරුගේ විරුද්ධත්වය ප්‍රකාශකර සිටිනවා. නීතිපතිවරයා වෙනුවෙන් කියා සිටියේ, 191 වන වගන්තිය යටතේ ඉදිරිපත්වීමකරන බවය. ඒ 191 වන වගන්තියේ 2 වන උප වගන්තිය යටතේ විය යුතුයි. 191(2) උප වගන්තියයටතේ දැක්වෙන ප්‍රතිපාදන අනුව නීතිපතිවරයාට හෝ ඔහුගේ නිලධාරියෙකුට පැමිණිලිකරුග්අවසරය නැතිව කැමැත්තක් නොමැතිව අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 136(1)(අ) යටතේ වනපැමිණිල්ලක පැමිණිල්ල මෙහෙයවීම භාර ගත හැකි වන්නේ, එකී වගන්තියේම සදහන් වෙලා තිබෙනආකාරයට රජයේ නිලධාරියෙකු විසින් තමාගේ නිලකටයුතු ඉටු කිරීමේදී සහ ඒ හා සම්බන්ධතත්වයකදී පැන නැගුනු දෙයකට චෝදනාවකට ලක් වුනොත්. එය තමයි අර්ථය.

කෙසේ වුවත් මෙම191(2) හි දැක්වෙන්නේ එහි පිටුපස අර්ථය. එහි තිබෙන්නේ නීතිපතිවරයා, රජයේනිලධාරියෙකු විසින් නිල කටයුත්තකදී හෝ ඒ සම්බන්ධිත කටයුත්තකදී චූදිත තත්වයකචෝදනාවකදී හැර අනික් අවස්ථාවකදී පැමිණිලිකරුගේ කැමැත්ත නොමැතිව ඉදිරිපත් නොවියයුතුයි කියලා. නීතිපතිවරයාගේ ඉදිරිපත්වීමෙන් මෙම විත්තිකාර පොලිස් නිලධාරීවරයා කරනලද අනීතික ක්‍රියාව ඔහුගේ නිල කටයුතු වලදී කරන ලද නිල රාජකාරියක් හෝ සම්බන්ධිතරාජකාරියක් බවට අර්ථ දැක්වීමක් ඇති වෙනවා.

මගේ උගත් මිත්‍ර ජ්‍යෙෂ්ඨ රජයේ අධිනීතිඥමහතා කියා සිටියා මෙම සමාජයේ ඇති වන මතය සහ සමාජයේ ඇති විය හැකි දේවල් සියල්ලකල්පනා කරලා මෙම ඉදිරිපත්වීම කළේ කියලා. සමාජයේ ඇති වන හැගීම මොකක්ද ? (ඉංග්‍රීසියෙන්කියවයි.) මා කියා සිටින්නේ මෙම පුද්ගලයානිල කටයුත්තක් සහ ඒ සම්බන්ධිත කටයුත්තකදී කරන ලද ක්‍රියාවක් කියන එක සමාජයට ඇති වනමතයක් පවතින්න තිබුනා. නීත්‍යානුකූල තත්වය අනුව පොලිස් නිලධාරියා විසින් තමාට අදාලනොවන තමා විසින් නොකළ යුතු විමර්ශනයක්, ඔහු පොලිස් අධිකාරිවරයෙක්. ඔහු විමර්ශනයකරන්න බලෙන් ගෙන්වා ගෙන සහ මෙම විමර්ශනය ඇතුලේ පහරදීම යන්න අනීතික ක්‍රියාවක්.

එයරජයේ නිලධාරියෙක් නිල කටයුත්තක් කිරීමේ හෝ ඊට සම්බන්ධ කටයුත්තක් නොවන බවයි මුල්පැමිණීලිකරුගේ ස්ථාවරය. ඒ අනුව මෙම කරන ලද වරද අර්ථ ගැන්වෙනවා ඔහු නිල කටයුත්තකදීකරන ලද නිල රාජකාරියක් හෝ ඒ සම්බන්ධිත රාජකාරියක් බව. ඒ අනුව පොලිස් ස්ථානයේ කූඩුවතුළදී හෝ පොලිස් ස්ථානයේදී පුද්ගලයෙකු මරණයට පත් කළත්, එය නිල කටයුත්තක් වියයුතුයි. ඒ අනුව ඒ කරුණු මත නීතිපතිවරයා විසින් මෙම නඩුවේ පැමිණිල්ල මෙහෙයවීමට අවසරඉල්ලිම සම්බන්ධයෙන් විරුද්ධ වෙනවා. ඊට පසු නීතිපතිවරයා විසින් මෙම චූදිතට එරෙහිවමෙම නඩුව ඉදිරියට පවත්වාගෙන යනවාද නැද්ද කියලා තීරණය කිරීමේ හැකියාව ලැබෙනවා. මින්දැඩි ලෙස පැමිණිලිකරු අගතියට පත් වෙනවා. මේ නීතිමය තත්වය අනුව මා මෙම ඉල්ලීමටවිරුද්ධ වෙනවා.”

උසස් පෙළ ප්‍රතිඵල අවුල...අත්‍යාවශ්‍ය සේවයක්

2012-01-06T13:08:00.001+05:30

උසස් පෙළ ප්‍රතිඵල අවුල ගැන උසස් අධ්‍යාපන ඇමති ප්‍රසිද්ධියේ කියාපු කreණක් ගැන සිතන්නට තේreï ගන්නට දෙයක් ඇත.

විශ්ව විද්‍යාල වල අභ්‍යන්තර විභාග ගැන විශ්වාසය අඩුවී බොහෝ කල්ය.

ප්‍රතිඵල වල හිතවත්කම්, ඇගෑ¨ම් කම් පමණක් නොව ජාතියහා ක=ලයද බලපෑ ඇති බවට එල්ලවූ චොaදනා අපමණය.

යුක්තිය පසි`දලීමේ ක්‍රියාදාමයේ එක් ප්‍රධාන ක=ලුනකි, නීති වෘත්තිකයෝ. නීති වෘත්තිකයෝ බිහි වන්නේ නීති විද්‍යාලයෙනි. රටටම ඇත්තේ එකකි.

නීති විද්‍යාලයට ඇත=ලත් වීමේ, පිටවීමේ විභාග ගැන විශ්වාසයක් ඇත්තේ කාටද@ ඒ පිළිබ`දව නැගෙන විfවsචන, චෝදනා, අදෝනා අපමණය - අප්‍රමාණය.

රාජ්‍ය සේවයේ විවිධ තරාතිරම් වලට බ`දවා ගැනීමේ, උසස්වීම් දීමේ තරගවිභාගද අපමණය. බෙහෝ විභාග වල ප්‍රතිඵල නැත. එහෙත් සියලු තනත=re පුරවා අවසන්ය.

පසුගිය දශකය ත=ල එකදු විභාගයක් වත්, අඩුම ගානේ පාසල්වල වාරඅවසාන විභාගයවත් ප්‍රශ්ණයකින් තොරව පවත්වා ගන්නට බැරිවිය.

යම් විශ්වාසයක් ඉතිරිව තිබුනේ අ.පො.ස. (සාපෙළ) හා අ.පො.ස. (උ.පෙළ) විභාග දෙක සම්බන්ධයෙනි.

ඒ කෙරෙහි විශ්වාසය නැති කර දැමිය යුත=ය. පසුගිය අ.පො.ස.(සාපෙළ) විභාග එකක්වත් ප්‍රශ්ණයක් ඇති නොකරගෙන පවත්වා ගැනීමට නොහැකි විය.

ප්‍රශ්ණ පත්‍ර බෙදා හැරීම, මධ්‍යස්ථාන පවත්වාගෙන යෑම, උත්තර පත්‍ර බෙදා හැරීම - ප්‍රතිඵල නික=ත් කිරීම - මේ සියලු අවස්ථාවල අක්‍රමිකතාවන් සිද්ධවිය.

අ.පො.ස.(උ.පෙළ) ගැන තිබූ විශ්වාසයමෙවර නැත්තටම නැති කර දැම්මේය. එය අවශ්‍යතාවයකි. එය සිදු කළේය.

ක්‍රමානුක+ලව - පියවරෙන් පියවර රටේ නිතිය විනාශ කළේය. ඉතා සැළසුම් සහගතව, නීතිය වෙනුවට අවනීතියනොහොත් පුද්ගල නීතිය කි%යාවට නැංවූයේය.

බුද්ධිමත් තreණ පරපුරක් අනනාගතයටඉතිරි කිරීම මේ ක%මය පවත්වාගෙන යෑමටබාධාවකි. එය නැති කළ යුත=h' ප්‍රසිද්ධ විභාග විනාශකිරීම එහි අරමුණය. දැන් අනාගත පරපුරට විභාග ගැන විශ්වාසයක් නැත. ඔවුන්g විශ්වාස කිරීමටඉතිරිකර ඇත්තේ අවනීතිය පමණය.

මෙම තත්වය ඇති කිරීමට - චින්තනය ක්‍රියාත්මක වූයේ කෙසේද@

පස්සාදොරෙන්, නීත්‍යානුක+ලව විභාග කොමසාරිස්ධූරයට කෙනෙක= පත් කර ගැනීමෙනි.

ඒ ස`දහා තිබිය යුත= වන්නේ එකම සුදුසුකමයි. ඔහු අන්ත නිවටයෙක= විය යුත=යි.

ප්‍රසිද්ධියට පත්ව තිබෙන කreK" විභාග කොමසාරිස් වරයාගේ සුදුසුකම්" මුලින් ස`දහන් කල කාරණාවට - විභාග කෙරෙහි විශ්වාසයත=රන් කිරිමට ඕනෑවටත් වැඩිය.

ඔහු පත්වීම ගත්තේ - ඇමතිට වැදවැටීය. ඒ සුදුසුකම තමයි ඉතාම වටින්නේ. රටට අවශ්‍ය වන්නේ පිට කොන්දක්නැති - පරිපාලකයින්ය‍.

දෙපා ලෙවකන්නට හැකිවීuh" අතේ පිරිත් නූල තිබිය යුත=ම ලක්ෂණයකි.

මේ තත්වයට වත්මන් පාලකයා පමණක් වගකිව යුත= නැත. එවැන්නෙක=ට එම තැන ගන්නට මග හෙලිපෙහෙලි කල සියල්ලෝම එයට වගකිව යුත=ය.

පවින් ගැලවීමට හැක්කේ පාපොච්ඡාරණයක් මගින්ය. සමාජවාදීන් ස්වයංවිවේචනය කරමින්ය. එය ප්‍රසිද්ධියේ කල යුත=යි.

බොරු නඩු දාන බවට සිවිල් ආරක්ෂක දෙපාර්තමේන්තුවේ නිලධාරියෙකුට පොලිස් තර්ජන. අඟුරුවාතොට පොලීසිය.

2012-01-04T09:35:00.000+05:30

බටගොඩගේ ප‍්‍රියන්ත ජයතිලක, අවු: 29යි, විවාහක,

රැකියාව :ග‍්‍රාමාරක්ෂක, සිවිල් ආරක්ෂක දෙපාර්තමේන්තුව,බම්බලපිටිය.

ලිපිනය : 174/ඒ, මාවත්ගම, කොළණිය, හල්තොට.

බටගොඩගේ ප‍්‍රියන්ත ජයතිලක, ප‍්‍රකාශ කරන පරිදි, තම පියා බී.ලින්ටන් මහතා හා මව වන කේ.ජී.කරුණාවතී මහත්මිය, අගුරුවාතොට පොලිසියේ දැනුම්දීම මත 2011.12.24 දින, එහි ගොස් තිබේ.

එහිදි අගුරුවාතොට පොලිසයේ ස්ථානාධිපතිවරයා ඔවුන් හමුවේ පුතා ”ඈම්ප් ” එකක් සොරකම් කර ඇති බවත්, එය 2011.12.30 දින මාගේ මව හා පියා විසින් ගෙනවිත් බාරදිය යුතු බවටත්, එසේ නොකලහොත් මාව අත්අඩංගුවට ගන්නා බවටත් තර්ජණය කර ඇත. එමෙන්ම ඔවුන්ගෙන් ප‍්‍රියන්ත ජයතිලක ගේ ජංගම දුරකථන අංකයද ලබාගෙන තිබේ.

ඊට දින කිහිපයකට පමණ පසුව අගුරුවාතොට පොලිසියේ හෙට්ටිආරච්චි නැමැති නිලධාරියා ඔහුගේ ජංගම දුරකථනයට ඇමතුමක් දී, ”උඹ ගත්තු ඈම්ප් එක දීපන්, අපි ඔක්කොම දන්නවා, ගෙනත් නොදුන්නොත් උඹට නඩු හදලා හරි දානවා” කියා තර්ජණය කර තිබේ. එමෙන්ම ඔහුට අසභ්‍ය වචනයෙන් බැනවැදි තිබේ.

මේ සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන්, මානව හිමිකම් කොමිෂන් සභාව, පොලිස්පති හා ජේ්‍ෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරී, පානදුර, වෙත ලිඛිත පැමිණිල්ලක් කරමින් , අගුරුවාතොට පොලිසියේ ස්ථානාධිපතිවරයා හා හෙට්ටිආරච්චි නැමැති නිලධාරියා විසින් නිකරුනේ වංචාවකට හසුකර, ව්‍යාජ නඩු පැවරීමට ගන්නා උත්සාහය වලක්වාලන ලෙසටත්, අගුරුවාතොට පොලිසියේ ස්ථානාධිපතිවරයා හා හෙට්ටිආරච්චි නැමැති නිලධාරියාගේ මෙම නීති විරෝධි ක‍්‍රියාකලාපය සම්බන්ධයෙන් නීතිමය හා විනයානුකූල පියවර ගන්නා ලෙසත්, ආරක්ෂාව සලසන ලෙසටත් ඉල්ලා ඇත.

VIDEO:- පොලිසියට නිතිය කියාදුන් තරුණ රියදුරා.

2012-01-03T14:28:00.000+05:30

අද වන විට රථවාහන පොලීසිය, රියදුරන් බොරු වැරදි වලට පටලවා ගැනීම සුලභ දෙයක්. ඔවුන්ගෙ එම ක්‍රියාවට විරුද්ධ වුවහොත් , තව තවත් වැරදි වලට පටලවා ගැනීමයි පොලීසිය කරන්නේ. මේ එයට කදිම නිදසුනක්.

මුද්දක් නිසා බැට් පිත්තකින් පහරකැ සිසුවා දින දෙකක් රෝහලේ.

2012-01-03T09:36:00.000+05:30

ඉක්කගොඩ ආරච්චිලාගේ පුෂ්ප නදීෂාන් 15 හැවිරිදි හෝමාගම ජනාදිපති විදුහලේ 10 වසරේ ඉගෙන ගන්නා සිසුවෙකි.

ඊ ඒ ගුණතිලක මහතා ඔහුගේ පියාය. ඔහු තම පුතාට වදහිංසා පැමිණවීම පිලිබදව 2011.12.30 දින මානව හිමිකම් කොමිසම් සබාවට, පොලිස්පතිට, ළමා ආරක්ෂක අදිකාරියට, ළමා හා අපයෝජන නිවාරණ කාර්යන්සයට ලිකිතව පැමිණිලි කළේය.

මුද්ද සොරා ගත්තයි කියා නදිශාන්ව එහි අයිතිකරුවන් වන ශ්‍රියානි අජිත් සහ නලින් ඔහුව තම නිවසේ සගවා තබා ගෙන පහර දෙන ලදී.

ඔහුව පාදුක්ක පොලිසියට ගෙන යාමෙන් අනතුරුව එහි නිලදාරියකු මුද්ද ගැන අසමින් අත් දෙක උස්සන්නට කියා පැය බාගයක පමණ කාලයක් ඔහුගේ පිටට බැට් පිත්තකින් පහරදී ඇත. ඔහුව පොලිස් කුඩුවටද දමා තිබේ.

2011.12.27 උසාවි දමා ඇප මත නිදහස් කර ඇත. එම වියාජ නඩුවේ අංකය 484/11 C වේ.

නිදහස්වීමෙන් පසුව නදීෂ දින දෙකක් හෝමාගම රෝහලේ නේවාසිකව ප්‍රතිකාර ලබා ඇත. රෝහල් පොලිසිය ප්‍රකාශයක් ලබා ගෙන ඇති අතර අදිකරණ වයිද්‍ය නිලදාරිද ඔහුව පරීක්ෂා කර තිබේ.

කාට සුභවෙයිද උදාවන නව වසර

2012-01-02T08:54:00.001+05:30

මෙම මස 22 වෙනි දින මුහුදු වෙරළේ සිටි යුවලක් අත්අඩංගුවට ගෙන, පෙම්වතා කූඩුවට දමා පෙම්වතියව දූෂනය කල බවට චෝදනා එල්ලවු මොරගල්ල සංචාරක පොලිසියේ ස්ථානාධිපති පො/ප:- එච්.ක්‍රිෂාන්ත ගංගානාත් ඇප මත මුතහැර තිබේ.

මේවන විටත් තම කාර්යාලයට කැඳවා ස්ත්‍රියකගේ අවශ්‍යතාවයට පුද්ගලයෙකුට පහර දුන් පානදුර හිටපු පොලිස් අධිකාරි හැම්ල්ටන් කුරේට එරෙහිව පවතින නඩුව නීතිපති විසින් බාරගෙන ඇති ආකාරයට පො/ප:- එච්.ක්‍රිෂාන්ත ගංගානාත්ට එරෙහි නඩුවද නීතිපතියා බාරගෙන සාධාරණය ඉටු කරන්නට පුලුවන.

නීතිපතිගේ මේ මැදිහත්විම අපරාධකරන හා අපරාධවලට හවුල්වන පොලිස් කාරයින්ට නව වසර සුභ දායක වනු නියතය.

23 වෙනිදා සංචාරක යුවලක අතවර කරන්නට ගිය බව කියන සිද්ධියක් මූලිකකරගෙන, සංචාරකයෙකු මරා දමා ඇත. ඔහු සමග සිටි තරු‚යට බරපතල තුවාල කර ඇත. සැකකරුවා - තංගල්ල ප්‍රාදේශීය සභාවේ සභාපති පුෂපදාන පතිරනය. ඔහු පොලීසයට බාරවු බව පොලිස් නිල ප්‍රකාශකයේ සඳහන් වේ.

ලොකයා රවටන්න අත්අඩංගුවට ගෙන ඇප මත මුදාහැරීම හෝ රක්ෂිත බන්ධනාගාරයේ තබා - සුරසැප විඳින්නට මොහුට ඉඩ සලසනු ඇත. මොහුට විරුද්ධව චෝදනා නැති බව නීතිපති අධිකරණ ඉදිරියේ කියනු ඇත. මන්ද මියගිය සංචාරකයා විසින් මේ වන තෙක් පැමි‚ල්ලක් දමා නැති නිසා.

තව විදිහකින් මේ සියලු දෙදෙනාටම 2012 සුභ වෙන්නට ඉඩ තිබේ. එදා අධිකරණයෙන් වැරදිකරු කරනු ලැබූවත් - ජනාධිපතිගෙන් මොවුන්ට සමාව හිමිවන බවට පවතින විශ්වාසය තවම පලුදුවි නැති නිසාය.

මන්ද මේ ගෙවිගෙන යන වසරේ ජනාධිපති මෙවන් අය කී දෙනෙකුට සමාව දී තිබේද යන්න පළිබඳවත් නීතිපති මැදිහත්ව අපරාධ සැකරුවන් කිදෙනෙක් ගලවාගෙන තිබේද යන්න පිළිබඳවත් මොවුන්ට ඉතා හොඳ අවබෝධයක් තිඛෙන නිසාය.

මේ අතර, සිංහලයා මෝඩයා කැවුම් කන්න යෝධයා යන පදය සිහියට නංවමින් - අපේ හාමුදුරුවරු, බුද්ධිමතුන් - අපරාධ රැල්ල ගැනත් එල්ලූම්ගහ ගැනත් දෙසාබා - සියල්ල අමතක කරවන්නට පියවර ගනු ඇත.

මේ 31 රැ පහන්වන තුරු කියන පිරිත සමග සුදු පිරිත් නූල් වලට අමතරව, පාට පාට පිරිත් නූලද මේ සියල්ලගේ සුරත් වලට ගැටගසනු ඇත.

ගතවු වසර වල සෑම විභාගයක්ම පැවැත්වුන්නේද, ප්‍රශ්ණ පත්‍ර බැලුන්නේද, ප්‍රතිඵලය නිකුත් වුනේද ජනාධිපතිවරයාගේ උපදෙස් මතය. රටට වැසි වසින්නේද පයන්නේද ඔහුගේ වදනට අනුකුලවය. ඒ අනුව පෙර සියලු විභාග මෙන්ම මෙවරද Aඛ විභාග ප්‍රතිඵල වලට කෙළවී ඇත.

විභාගය තනිපංගලමේ සිට ලියා, (අපි කිසිවිටෙකත් කොපි කලායැයි චෝදනා නොකරමු.) ඉහළින්ම පාස්වෙන - පුතන්ඩිලාට 2011 දී කටවුට් ගැසු එවුන්ගේ පුතාලාට , 2012 දී විභාග නොලියාම සහතික ලබාගැනීමට හැකි වන්නාවු ඉතා සුභ වසරක් වෙනු ඇත.

ගඩාෆි ගැන දුක් වන්නෝ !

2011-12-14T15:52:00.001+05:30

ගඩාෆි බලයෙන් පහවීම හා ඔහුව ඝාතනය කිරීම ගැන තවමත් ලතවෙන පිරිසක් අප අතර සිටිති.

අත්අඩංගුවට ගැනීමෙන් අනතුරුව, ඔහු කළ අපරාධ පිළිබඳව විනිවිද හා පිළිගත් යුක්තිය පසිඳලීමේ ක්රිනයාදාමයන්ට අනුව විවෘත නඩු විභාගයක් පවත්වා, කරුණු කාරණා ඔප්පු වුවහොත් දඬුවම් පැමිණවීම කළ යුතුය. එහෙත් එය මරණ දඬුවම නොවිය යුතුය.

අත්අඩංගුවට ගත් ගඩාෆිව මරා දැමීම හා ඔහුගේ සිරුර කුණුවී යන තුරු ප්ර දර්ශනයට තැබීම, හෙලා දැකිය යුතුය. එය ම්ලේච්ඡ ක්රිකයාවකි. එය සිදුකළ සියල්ලටම එරෙහිව නීතිමය පියවර ගත යුතුය. ඒ සඳහා උපරිම බලපෑම් වත්මන් ලිබියානු පාලකයින්ට හා එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයට කලය යුතුය. එම කාර්යයෙන් බැහැරව, ගඩාෆි ගැන කඳුළු සලන්නේ ඇයි.

ඔහු බලය ලබාගත්තේ හමුදා කුමන්ත්රුණයකින්ය. බලය ලබා ගැනීමෙන් පසුව, ඔහු ජනමත විමසුමකට ඉඩ තිබ්බේ නැත.හිටපු රජ සමයටත් වඩා සංවිධානාත්මකව ජනතාව මර්දනය කළේය. එය පටන්ගත්තේ අදහස් ප්රුකාශ කිරීම වැළැක්වීමෙන්ය.මෙම මර්දනය හමුවේ, වධහිංසාවට ලක්වූවන්, අතුරුදහන්වූවන්, සිරභාරයට පත්වූවන් කොපමණද? වෙනත් ආකාරයේ පළිගැනීම්වලට ලක්වූවන් කොපමණද?

මේ ගැන, මේ දුක්වන්නෝ ප්රගශ්න නොකරති.

සෑම පාලකයෙක්ම, මර්දනය දියත් කිරීමට සමගාමීව සංවර්ධනය ගැනද කතා කළෝය. ඇත්තටම, ඔහු තෙල් සල් වලින් කළේ මංමාවත්, ගොඩනැගිලි ඉදිකිරීමය. ඔහුගේ පවුල් රජ කරවීමය.තම අවට සිටින්නන්ට, ගැත්තන්ට හිතේ සැටියට සංවර්ධනය වීමට ඉඩ හැරියේය.ඒ අතර, ඔහු අන් සියලු මර්දනකාරී, දූෂිත නිදහස අහිමිකළ නායකයින් මෙන්ම චින්තනයක්ද ඉදිරිපත් කළේය.

ආගම මුල් කරගෙන චින්තනය ගොඩ නැගුවේය.

අධිරාජ්ය වාදි විරෝධියෙකු ලෙසට ලොවේ ප්ර,සිද්ධියට පත්විය. මේ අධිරාජ්යග විරෝධියා, තම පුතුන්ට ඉගැන්වූයේ හිරු නොබසින අධිරාජ්යයයට යවාය. යුරෝපයේ පාපාදන් කෙළිවලට යවාය. අධිරාජ්යුවාදීන්ගෙන් සියලු අති සුඛෝපභෝගී දෑ ලංකරගෙනය. මේ අතර, ජනතාව මර්දනය කළාට තමන්ට ප්රයශ්නයක් කර නොගත්, සෑම බලවතෙකුම, බොරදියේ මාලු බාති. එය එදත්, අදත්, හෙටත් කරනු ඇත. “සමාජවාද” ලිබියාව, “අධිරාජ්යය විරෝධි” ලිබියාව සෝවියට් දේශයට හා චීනයට තෝතැන්නක් විය. තම ගුවන් යානා, යුධ අවි, රිසිසේ විකුණා ගන්නට හොඳ වෙළඳපොළක් බිහිවිය. ලිබියාවට තෙල් සල්ලි තිබිණ. ඒ නිසා ණයට දෙන්නටද අවශ්යො නොවීය.

රටතුළ ගඩාෆිගේ දූෂණයට, මර්දනයට එරෙහිව බුර බුරා නැගුණු ජන විරෝධයට, ඇමරිකාව හා යුරෝපය තෙල් දැම්මේය.

රුසියාව, චීනය කටින් විරෝදය පලකරමින් ගාඩාපිව අත හැර දැම්මේය. ගඩාෆි සමග ගසපු ආර්ථික ගිවිසුම් රැක ගැනීමට නව පාලකයින් ඔවුන්ට දැන් අවශ්යාව ඇත. අද සිරියාවේ වෙන්නේත් ඒ දේමය. ඊජිප්තුවේ මුබාරක්ට වූයේත් ඒ දේමය.අන්ත ඉස්ලාම් මූලධර්මවාදයෙන්, ජනතාව මර්දනය කරන, විශේෂයෙන් ලිබරල් මතවාදීන් හා ස්ත්රී්න් මර්දනය කරන අධිරාජ්ය් විරෝධී සටන් පාඨ කියන ඉරානයටද මේ තත්වය උදා වුවහොත්, පුදුම විය යුතු නැත.

සමාජවාදි හා අධිරාජ්යම විරෝධී සටන්පාඨ වලින් අන්ධව, ජනතාව මර්දනයට ඉඩ හැරිමවෙචනයෙන් හෝ දායක වී‍මෙන් ඇතිවිය යුතුය.

අපේ රටම උදාහරණයට ගන්න.

හිල්ටන් හෝටලයේ කෝකියටත් පොලිසියෙන් බඩපුරා ගුටි.

2011-12-14T15:22:00.000+05:30

සෙනත් දර්ශන හිල්ටන් හෝටලයේ කෝකියෙක්. සෙනත් බදුල්ලේ සිට කොළඹට එන්න ආව. නමුත් සෙනත් ට නොසිතු ලෙස බදුල්ලේ බස් නෑවතුම් පොලේ පොලිස් මුරපොලෙන් හොඳට සෑලකුවා. මේ එම කතාව....

..............

මානව හිමිකම් කොමිෂම කාසදහාද?

2011-12-12T12:51:00.001+05:30

ශ්‍රී ලංකාවේ මානව හිමිකම් කොමිෂම සේවය කරන්නේ කාටද යන්න ඉතා පැහැදිලි උදාහරණ සහිතව ඉදිරිපත් කිරීමක් මගින්,එක්සත් ජාතීන්ගේ 63 වන මානව හිමිකම් දිනය සමරනු ලැබීය.

2011.12.09 වන දින, කොළඹ 07, ජතික පුස්ථකාල හා ලේඛන සේවා මණ්ඩල ශ්‍රවණාගාරයේදී පවත්වන ලද මෙම සමරු වැඩසටහනේදී මානව හිමිකම් කොමිෂමේ කාර්යභාරයන් ඇසුරෙන් සකස් කළ වාර්ථාවක් සහ ජනතාවට අරගල කිරීම සඳහාවූ ඉල්ලීම් මාලාවක් ඉදිරිපත් කරනු ලැබීය.

සමරු වැඩසටහන ආරම්භ කරන ලද්දේ ආසියානු මානව හිමිකම් කොමිෂමේ අධ්‍යක්ෂ බැසිල් ප්‍රනාන්දු මහතා සමග, නීතිය හා සාමය සහ නීතිය මත පාලනය පිළිබ`ද සම්මුඛ සාකච්ඡාවක් ඉදිරිපත් කිරීමෙන්ය.

ඉන් අනතුරුව ග්‍රේ හෝගන් කොලොම්බියා සරසවියේ කරන ලද දේශනයේ පරිවර්ථනය එළි දැක්වීම සහ එ පිළිබ`ද සංසන්දනාත්මක හැදින්වීමක්ද කරනු ලැබීය.

වින්දිතයින්, ක්‍රියාකාරීන් හා මානව හිමිකම් සංවිධාන ගණනාවක නියෝජිතයින් හා මාධ්‍යවේදීන් එකසිය විසිපස් දෙනකුට අධික පිරිසකගේ සහභාගිත්වයෙන් පැවති මෙම වැඩ සටහනේදී - සහභාගීවූවන් ගණනාවක් තම අදහස් ඉදිරිපත් කරනු ලැබීය.

පිංතූර සදහා සිතුවම් හල වෙත යන්න.

ජනසංසදය

A video in Sinhala that explains the difference between law and order, and the rule of law

2011-12-06T14:54:00.001+05:30

(Hong Kong, December 1, 2011) Janasansadaya, a well-known human rights organization in Sri Lanka has produced a short interview with Basil Fernando of the Asian Human Rights Commission. In the interview, the difference between what is now popularly called "law and order" and the concept of the rule of law is explained. In Sri Lanka, governments have used the words "law and order" to mean whatever action the government deems fit in order to maintain what it calls 'order'. For example, extrajudicially killing suspected criminals is considered good practice in order to maintain order; suppression of the expression of public opinion is also considered good practice in order to prevent challenges to the government in the name of order.

The government's idea of law and order is the prevention of challenges to the government and the most important requirement for law and order is to prevent all opposition to its plans.

Opposition to the government is considered as disorder. Thus, the idea of law and order is to maintain total control by the government with or without law.

On the other hand, the rule of law means the following, as summed up by the eminent British jurist Tom Bingham:

"The core of the existing principle is, I suggest, that all persons and authorities within the state, whether public or private, should be bound by and entitled to the benefit of laws publicly made, taking effect (generally) in the future and publicly administered in the courts." (Tom Bingham, Rule of Law. Penguin Books 2011, page 8).

These concepts are discussed in this video. http://www.youtube.com/watch?v=Je3embauxtU

අරුම පුදුම සිතාසියක්

2011-12-03T11:29:00.001+05:30

ඉහත දැක්වෙන බද්දේගම මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේරෙජිස්ත්‍රාත්වරයා විසින් නිකුත් කොට, බද්දේගම පොලිසිය, 2011.11.29 දින, තරංගාමහත්මියට ගෙනවිත් බාර දුන්න සිතාසියයි.

තරංගා මහත්මියටද, සරණි කාරියවසම් හා ඇගේසැමියාට, පෝද්දල පොලිසියේ උප පොලිස් පරීක්ෂක සමරජීව ඇතුලු පිරිසක් පහර දෙන ලද්දේ2011.02.28 දිනය.

එම පහරදීම අදාලව ඔවුන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවටගියේය. ඒ යුක්තිය ඉටුකර ගන්නටය. මේ අතර පෝද්දල පොලිසියට, තරංගාට හා සරණිටවිරුද්ධව, රාජකාරියට බාධා කිරීම හා කලහා කිරීම යන චෝදනා යටතේ පළමුව ගාල්ල මහේස්ත්‍රාත්අධිකරණයේද, පසුව එම නඩුව බද්දේගම මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේද පවරන ලදි.

මේ අතර, පොලිසියෙන් තරංගාට හා සරණිට පවරන ලදනඩුව ඉල්ලා අස්කරගන්නා බවට ප්‍රකාශ කරන පෝද්දල පොලිසිය, තරංගා හා සරණිට එයට හිලව්කිරීමක් වශයෙන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ මූලික අයිතිවාසිකම් නඩු ඉවත් කරගන්නා බවටදිවුරුම් ප්‍රකාශ ඉල්ලා සිටී.

සරණි, රුපියල් ලක්ෂ තුනකට ආසන්න මුදලක්පොලිසියෙන් ලබාගෙන, නඩුව ඉල්ලා අස්කරගන්නට කැමැත්ත ලබාදී ඇතැයි වාර්තාවේ.

නමුත් තරංගා එයට දැඩිව විරෝධය පලකර ඇත.මේතත්වය තුල, තමන්ට විරුද්ධව පෝද්දල පොලිසිය පවරා ඇති නඩුවට පසුදින පෙනී සිටින ලෙසටපොලිස් නිලධාරියෙක් සිවිල්පිට පැමිණ තරංගාට දැනුම් දුන්නේය. ඒ 2011.11.27 දින රාත්‍රී7.30 ට පමණ.

නඩුව පැවැත්වෙන දිනය 2012.01.30 බව එමනිලධාරියාට තරංගා දැනුම් දුන්නේය.

2011.11.29 දින උදේ 9.30 ට යතුරු පැදියකින්පැමිණි පොලිස් නිලධාරියෙක්, 2012.12.05 දින එම නඩුවට උසාවියට පැමිණෙන ලෙසට දක්වනලද - සිතාසියක් බාරදී යන ලද්දේ තරංගාට නොසෑහෙන ලෙසට බැන වදිමින්ය.

නඩුව මීළග දිනය 2012.01.30 යි. එසේ තිබියදී2012.12.05 දින නඩුව පැවැත්වෙන බවට සිතාසියක් නිකුත් කර ඇත්තේ තමන් අමාරුවේ දැමීමටබව පවසන තරංගා, ඒ පිළිබදව පැහැදිලි කිරීමක් කරන ලෙසට

බද්දේගම රෙජිස්ත්‍රාත්වරයාගෙන්ලිඛිතව ඉල්ලීමක් කළේය.

එහි පිටපත්, වගකිවයුත්තන්ට යැවීමටද තරංගාපියවර ගත්තේය.

ලිපිය කියවන්න.

..............

ශ්‍රී ලංකාවේ නොවේ.

2011-11-26T15:35:00.001+05:30

ප්‍රජාතන්ත්‍රීය ආයතනයන් - අධිකරණය පිළිබ`දව අවධියෙන් සිටිය යුතුයි. - ඉන්දීය කොමියුනිස්ට් පක්ෂයේ - නීතිඥවරයෙක් -
ප්‍රකාශය පහත දැක්වේ.

නීති විරෝධීව හා හිතුවක්කාර ක්‍රියා කළ ඇල්පිටිය ප්රායෙද්ශීය සභාවේ සභාපතිට හා සංවර්ධන සහයකට රු60,000 ක් - ගෙවන්න වෙයි.

2011-11-24T12:08:00.001+05:30

ප්‍රාෙද්ශීය සභා ලේකම්වරිය ලෙසට පත්වූ තැනැත්තියට වැඩබාර නොදුන් - ඇල්පිටිය ප්‍රාෙද්ශීය සභාවේසභාපති රංජිත් ජයසිංහ සහ එම සභාවේ සංවර්ධන සහයක නිලන්ත ජයක=රe පන්ඩිත යන දෙදෙනා, නීති විරෝධී සහ හිත=වක්කාර ලෙසට ක්‍රියාකරඇති බව තීරණය කරන ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, වහාම ක්‍රියාත්මක වන පරිදි තෙල්මා ක=මාරි මහත්මියට ලේකම්ධූරයේ වැඩ බාර දෙන ලෙසටත්, ඔවුන් විසින් රeපියල්හැටදහසක් වන්දි හා නඩු ගාස්ත= වශයෙන් ඇයට ගෙවියයුත= බවත් නියම කළේය.

2008.10.22 දින, තෙල්මා ක=මාරි මහත්මිය විසින්, ප්‍රාදේශීය සභා ලේකම් දූරයට පත්වීමලැබූ තමන්ට,සභාපති රංජිත් ජයසිංහ හා ලේකම් ධූරයේ වැඩ බැලූ, සංවර්ධන සහයක නිලන්ත ජයක=රe පන්ඩිත වැඩ බාරදීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ,මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සමක් ගොනු කළේය.

නඩු වාර්ථාව බැලීමට හෝ බාගත කර ගැනීමට පහත සබැඳිය මත ක්ලික් කරන්න

http://goo.gl/gc8C9

“ජෙට්ලයිනර් ” නරඹන්නට ගිය රාජපක්ෂ රාලහාමිටත් පොලිස් ප්‍රහාරයක්.

2011-11-23T15:41:00.001+05:30

“ජෙට්ලයිනර් ” නරඹන්නට ගියරාජපක්ෂ රාලහාමිටත් පොලිස් ප්‍රහාරයක්.

පොලිස් නිලධාරීන්, පොලිස් නිලධාරීන්ට පහරදීම්වාර්තාවන්නේ අඩුවෙන්. ඒ තම තමන්ගේ එවුන් අතර හබ - මානව හිමිකම් වලින් විසදාගන්නටතරම් ධෛර්යයක් නැති නිසා වන්නට පුලුවන.

ඒ නිසාම මෙම සිදුවීම වැදගත් තැනක් ගන්නවාය.පොලිස් කොස්තාපල් විජේසිංහ රාජපක්ෂ - ජනාධිපති ආරක්ෂකයෙකි. කොල්ලුපිටිය පොලිසියටඅනුයුක්තය.

2011. 11. 05 දින බිරිද හා බිරිදගේ ඥාතීන් සමගකොළඹ වරායට ගියේ “ජෙට්ලයිනර් ” නැව නරඹන්නටය.

එහෙත් වුනේ - පිටකොටුව පොලිසියේ මහත්වරුන්ගෙන්ගුටි කන්නටය.

රජපක්ෂ රාලහාමි, පිටකොටුව පොලිසියේ ස්ථානාධිපතිටතමා ජනාධිපති ආරක්ෂක අංශයේ යයි පැවසූවිට - මමත්රජපක්ෂගේ මිනිහෙක් අඩෝ, මට උඹ කවුරුවුනත් කමක් නැහැ යයි පවසා ඇත.

පොලිස්කාරයින්ගේ ක්‍රියාවන් විවේචනය කිරීම -පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුවට කරන විවේචන ලෙසට,- කරට ගන්නට සූදානම් පොලිසියේ ඉහළනිලධාරීන්ට කිවයුත්තක් ඇත.

මේ සිද්ධියෙන් පොලිසිය සමානාත්මතාවයරකින බව නම් පෙනෙන්නට තිබෙන බවය.

කියවන්න - රාජපක්ෂ රාලහාමිගේ දිව්රැම් ප්‍රකාශය.

ලිපිය මත ක්ලික් කර විශාල කර බලන්න

ශ්‍රී ලංකාවේ නොවේ

2011-11-23T14:19:00.001+05:30

මරණ දඬුවම නියම වූවන්ගේ අභියාචනාවන් මෙතෙක් සලකා බැලූවේ - ඉන්දීය ජනාධිපතිය. එ සම්බන්ධයෙන් පවතින අක්‍රමිකතා ගැන අවධානය යොමු කළ ඉන්දීය ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, අභියාචනා පිළිබ`ද තීන්දු ගන්නාවූ පිළිවෙල පිළිබ`ද පූර්ණ විස්තරයක් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලෙසට - රජයට නියම කළේය.

සාකච්ඡාව

පොලීසිය පිරිහුනේ 1977 න් පස්සේලූ.

2011-11-21T10:42:00.001+05:30

හිටපු නියෝජ්‍ය පොලිස්පති වරයෙකු වූ මෙරිල් ගුණරත්න මෙම ප්‍රකාශය කර ඇත්තේ - පසුගිය මහවැලි කේනද්‍රයේ පැවති රැස්වීමකදීය.

ඔහු විසින් රචිත zz cops on crosstireZZ නැමති පොත එලිදැක්වීම මෙහි සිදුවිය. සාකච්ඡාව පහත දැක්වේ.