SSP ට එරෙහි අපරාධ නඩුව මැදට නීතිපතියා පනී.

පානදුර මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ, ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරී හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරි කුරේට එරෙහි පවතින, අංක 92368 දරන අපරාධ නඩුව, සමතයක නාමයෙන් ඉල්ලා අස්කරවා ගන්නට දැරූ සියලු උත්සාහයන්, සියලු බලපෑම්, අසාර්ථක වීමෙන් අනතුරුව නීතිපතිගේ සරණ පතන්නට, ඔහු වෙනුවෙන් ඉදිරිපත් වන, නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ, කලක් සේවය කරන ලද, නීතිඥ සුමුදු වික්‍රමාරච්චි නැමැති නිතිඥවරයා දරන ලද වෑයම මේ වන විට ඵල දරන්නට පටන්ගෙන තිබේ.

පානදුර පොලිස් කොට්ඨාශයේ පොලිස් අධිකාරීවරයෙකු වශයෙන් සේවය කරද්දී හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරි කුරේ, නිශෘන්ත මහතාට පහර දුන්නේ, ඔහුගේ බිර්‍රද හා ශිරෝමනී දේවිකා පීරිස්  නැමැති ගහැණිය ඉදිරිපිටය.

ශිරෝමනී දේවිකා පීරිස්  පොලිසියද සහය කරගෙන ව්‍යාජ නඩුවක්, නිශාන්ත මහතාට එරෙහිව ගොනු කළේය. 91879  අංක දරන එම නඩුවෙන් නිශාන්ත මහතා මේ වන විට නිදහස්ව සිටී. එම නඩුවේදි නිශාන්ත මහතා, තමාට, පොලිස් අධිකාරී හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරි කුරේ, ඔහුගේ කාර්යාලයේදී පහරදුන් බව අධිකරණය ඉදිරියේ ප්‍රකාශ කර සිටියේය.

ඒ අනුව අංක 92368 නඩුව ආරම්භ විය.මෙම නඩුව ඉල්ලා අස්කරගන්නා ලෙසට නිශාන්ත ප්‍රනාන්දු මහතාට එල්ලවූ බලපෑම අපමණය. ඒ පිළිබදව ඔහු අදාල බලධරයින්ට පැමිණිලි කර ඇත.

පොලිස් අධීකාරි හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරි කුරේ වෙනුවෙන් නීතිඥවරුන් තිදෙනෙක් සමග ඉදිරිපත් වන්නේ, ඉහත සදහන් කල පරිදි නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ රජයේ නීතිඥවරයෙකු වශයෙන් සේවය කරන ලද නීතිඥ සුමුදු වික්‍රමාරච්චිය.

ඔහු තම සේවාදායකයා වෙනුවෙන් නීතිපතිව මැදිහත් කරවා ගැනීමට උත්සාහ ගත්තේය. එය සාර්ථක විය. මේ වන විට අපරාධ චෝදනා ලැබ සිටින චූදිතයින් රැසකට, නිදහස්වීමට මග පාදා දුන්නේ නීතිපතිවරයාය. ඒ ජනපති සමාවට අමතරවය.මෙම උත්සාහයද - නීතිපති මගින්, හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරි කුරේට එරෙහිව නගා ඇති චෝදනා වලින් - නඩු නොගොස්ම නිදහස් කරවා ගැනීමට බව සැකයක් නැත.

පසුගිය වසරේ, එනම් 2011 දෙසැම්බර් 15 වන දින හැමිල්ටන් ග්‍රෙගරි කුරේට එරෙහිව නඩුව, පානදුර මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ අඩගසනු ලැබූවිට, නීතිපති වෙනුවෙන්. පැමිණිල්ල මෙහෙයවීමට ජ්‍යෙෂ්ඨ රජයේ නීතිඥ දිලීප පීරිස් ඉදිරිපත් විය.

එම ඉදිරිපත් ව්‍මට, නිශාන්ත මහතා වෙනුවෙන් ඉදිරිපත්වූ, නීතිඥ ජානක අමරසිංහ‍ විරුද්ධත්වය පලකරමින්, කරන ලද කරුණු දැක්වීම පහත දක්වමු.

මෙම කරැණු දැක්වීම අනුව ඉතාමත් පැහැදිලිය - අද නීතිපති අපරාධකරුවන් රැකගැනීමට, ඉදිරිපත් වන බව. ඒ සදහා නීතිය විකෘති කිරීමටද පසුබට වන්නේ නෑ.

පොලිස් අධිකාරීවරයෙකු - තම නිලකාමරයේ පුරැවසියෙකුට පහරදීම, නිල කටයුත්තක් ලෙසට සලකන්න, හදුන්වන්න තරම් පහත් තත්වයකට නීතිපති පත්වෙලා.

අද නිශාන්තට හෙට ඔබට 

කථා කරමු.

බුදුන්ගේ වසල සූත්‍රයද මේ අවස්තාවේ මෙනෙහි කරන්නේ, කෙනෙකුගේ නිලය ගරුවුවත්, ක්‍රියාව වසල නම් , ඔහු වසලයෙක්මය යන්න පැහැදිලි වන නිසාය.

නීතිඥ ජානක අමරසිංහ‍ මහතාගේ කරුණු දැක්විම-

“විත්තියෙන් කියා සිටියා නීතිපතිවරයා මෙම නඩුවේ පැමිණීල්ල මෙහෙයවීම සම්බන්ධයෙන් ඉදිරිපත්වීම සම්බන්ධයෙන් විරුද්ධත්වයක් නැහැ කියලා. එහි අර්ථය කුමක්ද ? ගිය දිනයේ ලිඛිතව සදහන් වෙලා තිබෙනවා. විත්තියේ ස්ථාවරය වූයේ විත්තිය විසින් නීතිපතිවරයාගෙන් ඉල්ලීමක් කරනු ලැබුවා කියා. මෙම නඩුවේ පැමිණිල්ල භාර ගැනීමට නීතිපතිවරයාට මැදිහත්වන්න කියා. ඒ තත්වය තුළ විත්තියේ විරුද්ධත්වයක් නැත යන්න සහ උගත් රජයේ අධිනීතිඥවරයා විසින් කරන ලද ඉල්ලීමේදී මෙම නඩුවේ පැමිණිල්ල භාර ගන්නා ලෙස විත්තිකරු වෙනුවෙන් ඉල්ලීමක් කරන ලද බව සදහන් නොවීම යන කරුණු දෙකට අධිකරණයේ අවධානය යොමු කර සිටිනවා. 

රජයේ ජ්‍යෙෂ්ඨ අධිනීතිඥවරයා කියා සිටියේ පොලිස් මූලස්ථාන අධ්‍යක්ෂ නීති සහ පානදුර ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරිවරයා විසින් විමර්ශන උද්ධෘත යොමු කිරීමක් කරන ලද බව. එසේ පානදුර ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරීවරයා සහ අධ්‍යක්ෂ නීති විසින් ඉල්ලිමක් කරනු ලැබුවා නම් ඒ කවුරුන් වෙනුවෙන්ද ? අනිවාර්යයෙන්ම ඒ මෙම නඩුවේ විත්තිකරු වන පොලිස් අධිකාරිවරයා වෙනුවෙන් විය යුතුයි. පැමිණිල්ල හෝ අධිකරණයේ දැන්වීමක් අනුව නොවෙයි එවැනි ඉල්ලීමක් කර තිබෙන්නේ. එහෙමනම් මේ සියලු ඉල්ලීම් නීතිපතිවරයාට මැදිහත්වීම සදහා කර තිබෙන්නේ විත්තිකරු වෙනුවෙන්. 

ඒ අනුව නීතිපතිවරයා මෙම පැමිණිල්ල මෙහෙයවීමට ඉදිරිපත්වීම සම්බන්ධයෙන් පැමිණිලිකරුගේ විරුද්ධත්වය ප්‍රකාශ කර සිටිනවා. නීතිපතිවරයා වෙනුවෙන් කියා සිටියේ, 191 වන වගන්තිය යටතේ ඉදිරිපත්වීම කරන බවය. ඒ 191 වන වගන්තියේ 2 වන උප වගන්තිය යටතේ විය යුතුයි. 191(2) උප වගන්තිය යටතේ දැක්වෙන ප්‍රතිපාදන අනුව නීතිපතිවරයාට හෝ ඔහුගේ නිලධාරියෙකුට පැමිණිලිකරුග් අවසරය නැතිව කැමැත්තක් නොමැතිව අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 136(1)(අ) යටතේ වන පැමිණිල්ලක පැමිණිල්ල මෙහෙයවීම භාර ගත හැකි වන්නේ, එකී වගන්තියේම සදහන් වෙලා තිබෙන ආකාරයට රජයේ නිලධාරියෙකු විසින් තමාගේ නිලකටයුතු ඉටු කිරීමේදී සහ ඒ හා සම්බන්ධ තත්වයකදී පැන නැගුනු දෙයකට චෝදනාවකට ලක් වුනොත්. එය තමයි අර්ථය. 

කෙසේ වුවත් මෙම 191(2) හි දැක්වෙන්නේ එහි පිටුපස අර්ථය. එහි තිබෙන්නේ නීතිපතිවරයා, රජයේ නිලධාරියෙකු විසින් නිල කටයුත්තකදී හෝ ඒ සම්බන්ධිත කටයුත්තකදී චූදිත තත්වයක චෝදනාවකදී හැර අනික් අවස්ථාවකදී පැමිණිලිකරුගේ කැමැත්ත නොමැතිව ඉදිරිපත් නොවිය යුතුයි කියලා. නීතිපතිවරයාගේ ඉදිරිපත්වීමෙන් මෙම විත්තිකාර පොලිස් නිලධාරීවරයා කරන ලද අනීතික ක්‍රියාව ඔහුගේ නිල කටයුතු වලදී කරන ලද නිල රාජකාරියක් හෝ සම්බන්ධිත රාජකාරියක් බවට අර්ථ දැක්වීමක් ඇති වෙනවා. 

මගේ උගත් මිත්‍ර ජ්‍යෙෂ්ඨ රජයේ අධිනීතිඥ මහතා කියා සිටියා මෙම සමාජයේ ඇති වන මතය සහ සමාජයේ ඇති විය හැකි දේවල් සියල්ල කල්පනා කරලා මෙම ඉදිරිපත්වීම කළේ කියලා. සමාජයේ ඇති වන හැගීම මොකක්ද ? (ඉංග්‍රීසියෙන් කියවයි.)  මා කියා සිටින්නේ මෙම පුද්ගලයා නිල කටයුත්තක් සහ ඒ සම්බන්ධිත කටයුත්තකදී කරන ලද ක්‍රියාවක් කියන එක සමාජයට ඇති වන මතයක් පවතින්න තිබුනා. නීත්‍යානුකූල තත්වය අනුව පොලිස් නිලධාරියා විසින් තමාට අදාල නොවන තමා විසින් නොකළ යුතු විමර්ශනයක්, ඔහු පොලිස් අධිකාරිවරයෙක්. ඔහු විමර්ශනය කරන්න බලෙන් ගෙන්වා ගෙන සහ මෙම විමර්ශනය ඇතුලේ පහරදීම යන්න අනීතික ක්‍රියාවක්. 

එය රජයේ නිලධාරියෙක් නිල කටයුත්තක් කිරීමේ හෝ ඊට සම්බන්ධ කටයුත්තක් නොවන බවයි මුල් පැමිණීලිකරුගේ ස්ථාවරය. ඒ අනුව මෙම කරන ලද වරද අර්ථ ගැන්වෙනවා ඔහු නිල කටයුත්තකදී කරන ලද නිල රාජකාරියක් හෝ ඒ සම්බන්ධිත රාජකාරියක් බව. ඒ අනුව පොලිස් ස්ථානයේ කූඩුව තුළදී හෝ පොලිස් ස්ථානයේදී පුද්ගලයෙකු මරණයට පත් කළත්, එය නිල කටයුත්තක් විය යුතුයි. ඒ අනුව ඒ කරුණු මත නීතිපතිවරයා විසින් මෙම නඩුවේ පැමිණිල්ල මෙහෙයවීමට අවසර ඉල්ලිම සම්බන්ධයෙන් විරුද්ධ වෙනවා. ඊට පසු නීතිපතිවරයා විසින් මෙම චූදිතට එරෙහිව මෙම නඩුව ඉදිරියට පවත්වාගෙන යනවාද නැද්ද කියලා තීරණය කිරීමේ හැකියාව ලැබෙනවා. මින් දැඩි ලෙස පැමිණිලිකරු අගතියට පත් වෙනවා. මේ නීතිමය තත්වය අනුව මා මෙම ඉල්ලීමට විරුද්ධ වෙනවා.”